王雷律师
在多人共同犯罪案件中，主犯和从犯的量刑差距可能天差地别，主犯要对全部犯罪后果负责，而从犯依法应当从轻、减轻处罚甚至免除处罚。被指控为主犯，是很多当事人和家属最焦虑的事。
但很多人慌乱中要么反复强调自己冤枉，要么无可奈何，干脆破罐子破摔。这两种做法都不可取，那么，应该如何辩解呢？
第一，不要陷入自证陷阱
很多当事人一听说自己被认定为主犯，第一反应就是喊冤：我冤枉！我不是主犯！安排事情的都是别人！这种回应，在法律上基本没用。
法庭要的是证据，不是情绪。一味喊冤不仅无法动摇指控，反而失去难得的辩解机会。正确的做法是，主动提出质疑：指控我是主犯，依据是什么？凭什么认定我是主犯？把举证责任拉回到指控方身上。
第二，拆解主从犯的认定标准
根据《刑法》等相关法律规定，主犯是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，从犯是起次要或者辅助作用的犯罪分子。那么，怎么判断当事人是“主要”还是“次要”？实践中主要从三个维度来审视：
一、看犯意发起——这次违法犯罪，是谁最先提出来的？是你发起的，还是别人提出来的？犯意的提起者是认定主犯的重要参考因素。如果犯罪的想法不是你的提起的，你是被别人叫来参与的，这就是对你有利的事实。
二、看地位作用——你在整个犯罪活动中扮演什么角色？是组织者、领导者，还是普通参与者、提供支持的人？你距离犯罪核心环节有多远？有没有参与核心决策？整个犯罪过程是不是由你组织、安排的？主犯与从犯的本质区别，不在于岗位的重要性，而在于对整体犯罪活动是否具有意志支配力与行为控制力。如果你只是听命行事、被动执行，那就离主犯很远。
三、看收益分配——这一点往往最具有说服力。你分了多少钱？占整个犯罪收益的多大比例？分配方案是你主导决定的，还是别人给你多少你就拿多少？司法实践中，是否参与利润分配、分得多少，经常作为区分主从犯的关键标准。如果你分得的很少，占整个犯罪收益很少一部分，这就是你从犯身份的有力证据。
通过以上三个维度，就能清晰地判断自己到底是主犯，还是从犯。
第三，从犯辩护的更大空间
很多人以为，主从犯辩护就是为了争取从轻处罚。其实不止如此。
如果当事人的角色非常边缘，参与程度很浅，甚至对核心犯罪本身并不知情，离犯罪核心越远，越有机会争取无罪辩护。
即便不能做无罪辩护，对于边缘从犯，我们还可以争取轻罪辩护，即之前文章介绍的变更罪名辩护。比如，能不能辩为帮助信息网络犯罪活动罪？能不能辩为掩饰、隐瞒犯罪所得罪？这些罪名的法定刑通常比原罪名轻得多。
从犯辩护的目标，是将当事人与主犯进行实质性切割，最大限度地降低罪责和刑罚。
写在最后
被认定为主犯，不等于就是主犯。法律给了嫌疑人（被告人）辩解的权利和空间。不要慌乱，不要只会喊冤，而要冷静地审视：犯意是谁发起的？自己在整个犯罪活动中地位？拿了多少钱？梳理清楚这三个问题，就知道自己该怎么辩解了。