律师观点分析
一、案件经过
A 单位与 B 公司签订建设工程施工合同，B 公司按约定缴纳履约保证金889057.92 元。工程竣工完成结算后，B 公司迟迟未收到保证金，遂向法院起诉，要求 A 单位全额返还保证金，并支付相应利息，合计 989057.92 元。
庭审中 A 单位提出多项抵扣主张：因 B 公司违法转包、拖欠下游施工款项，A 单位被法院强制执行垫付 616605 元；同时案件产生诉讼费、律师费、工程审减超额费用，上述款项均应从履约保证金中扣除，仅同意退还 186562.84 元。
A 单位委托罗召明律师担任本案诉讼代理人。罗召明律师全面梳理历年合同、多份生效裁判文书、执行凭证、审计文件及行业规定，逐一梳理款项由来、责任划分、费用承担依据，针对保证金抵扣范围、各项费用合法性展开系统答辩，完整呈现案件事实与法律逻辑。
二、判决结果
法院审理认定：A 单位代为垫付的 616605 元工程款、工程审减超额费用 28418.08 元，依法可从履约保证金中扣除；诉讼费、律师费、执行费无法律依据，不予抵扣。最终判决：A 单位向 B 公司返还履约保证金244034.84 元，并以该金额为基数，自 2021 年 8 月 3 日起按一年期 LPR 计算利息至款项付清之日；驳回 B 公司其余诉讼请求。
三、案件心得
证据梳理与法条适用是胜诉核心。本案牵扯多起关联诉讼、多项费用抵扣，法律关系错综复杂。罗召明律师精准区分可抵扣款项与无理主张，结合生效判决、行业规定及合同约定逐一抗辩，清晰界定各方责任，为法院裁判提供关键支撑，最大限度维护了委托人合法权益。
工程履约环节务必严守合同规则。施工企业转包、分包行为极易引发连锁债务纠纷，不仅会造成工程款、保证金被抵扣，还会额外产生诉讼成本。承接工程需规范分包流程，把控资金流转，从源头规避风险。
履约保证金抵扣有严格法律边界。并非所有诉讼、维权产生的费用都能抵扣保证金，只有有生效裁判、行业规范、合同约定支撑的合理款项，才能依法扣除。发生争议时，需依托专业律师甄别费用性质，避免权益受损。
涉诉纠纷需重视关联案件研判。本案与此前债权转让、工程分包诉讼高度关联，办案时不能孤立看待单一案件。律师全盘串联过往案件事实与裁判结论，是精准应诉、把控诉讼走向的关键。
