律师观点分析
一、案件经过
小周、小黄夫妇独子不幸离世，二人与孙女小诺成为唯一血脉羁绊。儿媳小韩在双方产生家庭矛盾后，拒绝二老探望孙女，多次沟通均无果
。
二老悲痛之下，委托罗召明律师（北京两高（天津）律师事务所）提起探望权纠纷诉讼，请求法院确认对孙女的探望权，并明确探望频次、时长及优先探望权，要求小韩配合履行协助义务。
罗召明律师全程代理案件，核心围绕三大要点展开：
· 明确祖父母与孙女的近亲属身份，隔代探望符合公序良俗与家庭伦理；
· 结合丧子特殊情形，探望是老人重要精神慰藉，亦利于未成年人成长；
· 举证证明探望无不利于孩子身心健康的情形，请求法院支持合理探望方案
被告小韩委托小宋律师（B 律所）应诉，以祖父母非法定探望权主体、双方矛盾激化不利孩子成长等理由，请求驳回全部诉请。
二、判决结果
法院经审理采纳罗召明律师核心代理意见，依据《民法典》公序良俗、近亲属关系等规定，作出如下判决：
1. 小周、小黄每月可探望孙女两次，每月第二、四周周六 14:00-16:00，在小韩居所附近场所进行，小韩可陪同；
2. 驳回原告其他过高诉求；
3. 案件受理费由双方分担
本案突破 “探望权仅归父母” 的常规认知，明确丧子祖父母的隔代探望权益，成为同类案件的重要参考。
三、案件心得
本案胜诉，罗召明律师起到关键作用：
· 精准锚定法律依据，将隔代探望与公序良俗、未成年人保护深度结合，弥补立法未明确规定的短板；
· 兼顾情理与法理，既维护老人精神权益，又提出贴合孩子生活的温和探望方案，易被法院采信；
· 高效梳理事实与证据，有力反驳对方抗辩，推动法院作出合法合情的裁判
隔代探望权纠纷，本质是亲情与法律的平衡。法律虽未明文赋予祖辈探望权，但基于血缘、伦理与未成年人利益最大化原则，合理支持隔代探望，既守护失独老人的情感寄托，也为孩子筑牢完整亲情防线。
