律师观点分析
一、案件经过
A 公司承建当地疾控中心迁建项目，将工程交由不具备用工主体资格的自然人李某实际施工。2021 年 3 月，甲某（超龄农民工）受李某雇佣到该工地做小工，同年 6 月加班时被提升机挤压受伤。
事后甲某起诉要求确认与 A 公司存在劳动关系，两级法院均驳回其诉求。甲某随即向 B 人社局申请工伤认定，该局作出不予受理决定。甲某提起行政诉讼，法院撤销不予受理决定，责令 B 人社局重新处理。A 公司不服上诉，二审法院维持该裁判结果。
随后 B 人社局作出工伤认定决定书，认定甲某所受伤害为工伤。A 公司依旧不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定、拒绝承担工伤保险责任。案件审理过程中，罗召明律师作为甲某的委托代理人，全程梳理案件事实、援引法律依据，为当事人主张合法权益。A 公司一审败诉后，再次提起上诉。
二、判决结果
二审法院审理认为：依据最高法相关答复，超龄进城务工农民工因工受伤，是否存在劳动关系、是否享受养老保险待遇，不影响工伤认定；同时生效裁判已确认 A 公司存在违法分包行为，按照法律规定，A 公司需承担工伤保险责任。
最终二审判决驳回 A 公司上诉，维持原判，案件受理费由 A 公司承担，本判决为终审判决。
三、案件心得
用工合规是企业底线。建筑企业将工程转包、分包给无用工主体资格的个人，即便双方未建立直接劳动关系，一旦务工人员发生工伤，企业仍需依法承担工伤保险责任，此类违法用工模式会给企业带来法律风险。
超龄农民工工伤权益受法律保护。达到法定退休年龄的进城务工农民，因工作原因受伤，依然可以适用《工伤保险条例》认定工伤，享受工伤待遇，相关养老待遇、劳动关系与否，都不能成为用工方免责理由。
专业律师是维权关键。本案中罗召明律师精准把握裁判规则与法律条文，结合生效判决固定的案件事实，清晰论证工伤认定的合法性，有力支撑了当事人的诉求，成为本案维权成功的重要助力。面对复杂的劳动、工伤类纠纷，借助专业法律人士的帮助，才能更好地厘清法律关系、保障自身合法权益。
