律师观点分析
一、案件经过
A 公司因建设工程施工合同纠纷，与 B 公司、C 公司产生工程款争议，诉至基层法院。一审法院认定案涉工程款总额为 326697.60 元，而 B 公司实际付款 329000 元，金额超出核算工程款。一审未充分核查护坡工程施工事实、各方主体责任及实际工程量，A 公司不服一审判决提起上诉。
二审阶段，A 公司委托罗召明律师作为诉讼代理人，团队梳理《护坡工程施工合同》、工程结算单等证据，同时申请证人出庭作证，完整佐证 A 公司已按合同完成护坡工程施工，指出一审案件事实核查存在重大遗漏。
二、判决结果
承德市中级人民法院审理后认为，一审认定的工程款金额与实际付款情况存在明显矛盾，且未查清护坡工程付款责任主体、B 公司与 C 公司的法律关系以及真实施工工程量。依据相关法律规定，裁定撤销一审判决，将案件发回原审法院重审，同时退还 A 公司预交的二审案件受理费 9650 元。
三、案件心得
证据是案件胜诉的核心。本案中罗召明律师精准梳理书面证据，并通过证人出庭补强事实，扭转了一审证据薄弱的局面，让法院采信了实际施工的关键事实，成为案件翻盘的关键。
案件细节决定审理走向。工程款收支金额相悖、多方主体法律关系、实际工程量等细节，都是建设工程纠纷的审理重点，一审因未深挖细节导致事实认定不清，也为上诉留足空间。
专业律师的作用至关重要。面对不利的一审结果，罗召明律师找准案件突破口，精准指出一审审理瑕疵，清晰梳理案件逻辑，推动二审法院作出发回重审的裁定，最大程度维护了当事人合法权益。建设工程纠纷案情复杂，依托专业法律意见和诉讼策略，才能有效保障自身权益。
