胡墨存律师
律师观点分析
当事人信息
原告：A，男住北京市。
委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。
被告：B，男，住北京市。
审理经过
原告A与被告B民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告A及其委托诉讼代理人胡墨存、被告B的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
A向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210000元；2.判令被告支付原告借款利息8610元（以210000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月11日暂计至2019年12月10日，要求计算至借款本息清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：双方系同事关系。自2017年10月份以来，被告以各种理由陆续向原告借款148500元，期间偿还了5000元。于2018年12月11日向原告出具欠条作为被告借款的凭证。欠条载明：2017年10月开始本人B陆续欠A143000元，于2018年12月11日补欠条为证。2019年9月23日，原告与被告见面协商还款事宜，被告拒绝偿还。之后原告多次要求被告清偿借款本金，被告均以没有偿还能力为由拒绝还款。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称
B辩称：不认可原告的诉讼请求，被告目前只欠原告75000元。
本院查明
经审理查明：2018年12月11日，B出具欠条，注明“2017年10月份开始本人B陆续欠A210000元，于2018年12月11日补欠条为凭证”。
上述事实，有欠条、支付宝、银行、微信转账记录、录音、被告微信头像及信息、微信聊天记录截图及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为
本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。B作为完全行为能力人，对自己书写欠条的后果具备基本认知，该欠条系其与A经过对账后书写，系其真实意思表示，对其有拘束力。且欠条内容与A提交的转账记录、录音、微信基本一致，故A要求B偿还借款本金210000元，合法有据，本院予以支持。A要求按年利率6%计算利息，借款均发生在2018年之前，A提交的录音显示其向B催要借款，故利息起算时间为2019年6月13日，对该部分合理请求，本院予以支持。B称有部分款项系二人共同支出，不属于借款，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
裁判结果
一、B自本判决书生效后十日内偿还A借款210000元；
二、B自本判决书生效后十日内支付A上述款项逾期还款利息（自2019年6月13日起计算，以210000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；