律师观点分析
本案当事人的诉求主要为工资、未签订书面劳动双倍工资差额,及报销。一般从未发放工资的案例,对认定劳动关系有难度,但因公司方在仲裁时不恰当的应答,最终得以确认,由于仲裁未支持报销款,一审的重点在于报销款的支付。由此案例可以得知,如果公司在员工离职后,仍因特殊原因让员工承担部分开支的,需向员工进行报销。这在报销类劳动案件中极为罕见。
朱悦张律师
发布者:朱悦张律师 时间:2020年09月24日 558人看过 举报
律师观点分析
本案当事人的诉求主要为工资、未签订书面劳动双倍工资差额,及报销。一般从未发放工资的案例,对认定劳动关系有难度,但因公司方在仲裁时不恰当的应答,最终得以确认,由于仲裁未支持报销款,一审的重点在于报销款的支付。由此案例可以得知,如果公司在员工离职后,仍因特殊原因让员工承担部分开支的,需向员工进行报销。这在报销类劳动案件中极为罕见。