《合同法》第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。由此规定可以看出，当事人采用书面订立合同的，只要具备签字、盖章中的一个要件合同即成立，并不要求同时具备两个要件。

 但在律师实务中，常常会出现当事人约定签字并盖章两个要件为合同生效的条件，基于意思自治原则，对当事人约定的生效条件，法律是认可的。

 在当事人有关于签字和盖章生效的约定，但其签订的合同未同时具备签字和盖章两个要件时，能否当然认定合同未成立、未生效呢？

 对于这一问题，应对当事人的行为进行整体解释来认定其真实意思表示。如甲公司与乙银行签订六份展期贷款合同，每一份合同均约定，本合同自当事人双方签字并盖章之日起成立并生效。但其中有两份协议不符合约定，一份写明展期日期为2005年12月1日的合同上加盖的是甲公司2006年以后开始才使用的公章；另一份只有甲公司的公章但没有法定代表人的签字。

 对于这两份合同是否成立的认定，应从以下两个方面进行考虑：

 一、是否违反法律

 法定合同成立要件只要具备签字或者盖章的一个因素即可，因此上述合同具备了法定最低要件。

 二、是否符合当事人的真实意思表示

 只要当事人对合同的效力不持异议，尽管合同不符合当事人约定的成立要件，这种形式上的瑕疵并不影响合同的效力。

 因此，在合同不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，应以当事人自治原则为准，认定合同已经依法成立并生效。