律师观点分析
原告王XX与被告金XX民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉并同时提出财产保全申请，本院依法作出裁定并采取了保全措施。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回异议后，被告又提出上诉，嘉兴市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序，于2018年4月27日进行了第一次公开开庭审理，于2018年6月21日进行了第二次公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，于2019年1月24日进行了第三次公开开庭审理。第一、二次开庭，原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；第三次开庭，原告委托诉讼代理人，被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金360万元、利息357256.22元（以360万元为基数，按中国人民XX同期同档次贷款基准利率自每笔借款交付之日起计算至2016年7月30日）、逾期还款利息（以XXX.22元为基数，按年利率6%，自2016年7月31日起计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年6月，XX公司（以下简称XX公司）偿还贷款及其他需要，被告向原告借款360万元并出具借款合同3份，载明借款金额及还款时间、利息计算方式等，原告依约履行了交付本金义务。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。
被告答辩称：1、被告主体不适格，应为桐乡XX公司，而不是被告。3份借款合同内容是“依据XX出具代桐乡XX公司偿还贷款凭证为主”，而不是为被告还贷款；2、本案不是2个个人之间的民间借贷关系，而是桐乡XX公司和XXXX泰兴XX公司2个企业之间贷款还款和代为还贷的关系；3、3份借条是被告在原告欺诈、胁迫下签的，且当天被告还向派出所报了警。3份借条中有260万元未实际代为归还，其中10万元原告提供不了凭证，另250万元是原告自己使用。故3份借款合同是无效的，请求驳回原告的诉请。
原告举证如下：
一、借款合同3份，证明被告向原告借款，分别为250万元、100万元、10万元，约定了借款期限、借期内利息等事项。
二、农村信用社自助回单、还贷还息自助回单、借记卡账户历史明细清单各1份，证明2014年6月27日原告向XXXX泰兴XX公司（以下简称和泰兴XX）转账100万元，同日原告通过和泰兴XX账户为XX公司还贷的事实。
三、XXXX业务申请书、XX通知各1份，证明原告儿子王X于2014年10月31日向XX公司转账250万元，为被告偿还XX贷款的事实。
四、客户收款通知、客户付款通知各1份，证明：1、王X于2014年11月7日向和泰兴XX汇款XXX元，同日，和泰兴XX转账XX公司XXX.46元；2、当时XX公司在XXXX贷款500万元，第2笔250万元也是原告代为归还的。
五、客户付款通知1份，证明2013年11月8日桐乡腾鑫线业纺织有限公司（以下简称XX公司）向XX公司转账250万元的事实。本案250万元借款合同对应的XXXX贷款在上一度资金调头时，贷款也是XX公司贷的，原告向被告的XX公司支付了250万元用于归还自己使用的250万元贷款，另外250万元是XX公司自行负责调头。
六、XXXX转账凭证2份，证明2013年11月贷款调头出来后的500万元中的250万元，XX公司又重新转账给了XX公司。
七、转账凭证9份，证明2013年1月初XX公司500万元的贷款，原告的XX公司每月向XX公司转账250万元的利息，计每月15000元。提请法庭注意，另250万元的利息是XX公司在归还的，如果被告对此有异议，举证责任在被告。
八、转账凭证6份，证明2014年1月至6月期间，原告的XX公司每月向XX公司转账自己用的250万元利息，计每月15000元。其中6月份，因被告公司无付息能力，所以原告在支付利息时支付了31000元。
证据七、八证明XX公司向XXXX贷款500万元中的250万元是原告公司使用的，原告也支付了对应的利息。
九、收账通知复印件3份、收款收据复印件2份，证明：1、2013年11月11日XX公司转账给德清县XX公司（以下简称XX公司）500万元；2、2013年1月8日XX公司转账给XX公司300万元；3、2012年12月31日XX公司转账给XX公司200万元；4、2013年11月30日、2013年2月25日XX公司各收到500万元由XX公司出具的抬头为收据，内容为往来款的收据的事实。
综上证明，因被告公司要贷款，XX要求以对外购货的需求才能贷款，故被告公司找了XX公司作为贷款的接收方，根据财务上的规则，为了账目平账，作为付款方的XX公司需要向收款方XX公司出具抬头是收款收据，内容是往来款的凭证，被告提供的2份收款收据也是同样的情况。
十、工行转账凭证2份，证明2013年1月7日XX公司转账给XX公司200万元、52万元。XX公司向XXXX偿还XX公司于2012年5月份、6月份的2笔贷款，其中5月16日贷150万元，6月5日贷100万元。
十一、（2015）嘉桐刑初字第687号案件中被告的询问笔录2份（时间分别为2014年11月1日、2014年12月11日，系原告申请本院调取），证明被告在2014年时已经认可了本案起诉主张的360万元借款并陈述了事情的来龙去脉，确认是以个人名义借款的事实。且在公安作笔录时，被告也未受到胁迫。
被告质证意见：
对证据一的三性均有异议：1、10万元的借款合同，是虚构的，借款没有生效的依据；2、250万元、100万元借款合同可以证明是为XX公司贷款还款而产生，该公司是有限公司，并不是金XX的独资公司或个体工商户，金XX是法定代表人，在借款合同上签字是职务行为，如是为公司还贷，应由公司来归还。3份借款合同都不是真实的，真XX签合同的时间应为6月25日。合同应一式二份，但只有原告1份，不符合XX借款合同的格式。250万元这张借款合同实际贷款是500万元，日期是2013年11月8日，放款是11月11日，钱是按原告要求直接转入了原告指定的XX公司，原告不肯出示凭证，直到11月30日才出具了收款收据，原告是贷款的担保人，也是实际使用人，所以钱应该是由原告来归还，故不能证明被告欠原告钱。
对证据二的真实性无异议，但不能证明是金XX个人欠原告的钱。另据查，2013年12月12日，XX公司从桐乡市XX贷出的100万元，XX公司于12月13日汇入原告儿子王X实际控制（后变更法定代表人为王X）的桐乡XX公司（见被告提交的证据六），后来没有再转回来，因此原告的和泰兴XX于2014年6月27日向信用社代XX公司还贷是其应该还的，如原告认为后来又转给XX公司，则应由其举证。
对证据三、四的真实性无异议，但这是为XX公司代为还贷，不能证明原告的主张。
对证据五的真实性无异议，对原告陈述的事实也无异议。
对证据六的真实性无异议。
对证据七的真实性无异议，但与本案无关。
对证据八的真实性无异议。
对证据九，对2012年12月31日、2013年1月8日的凭证（收账通知），对真实性无异议，这两笔组成了第一笔500万元贷款，且已经还清。2013年11月11日500万元的凭证（收账通知），对真实性无异议，钱贷出后按原告要求直接打给了XX公司。对2份收款收据的真实性无异议，但上面的字不是被告签的，是为了走账需要制作的，认可原告陈述的贷款规则，但不认可收到贷款，实际双方都没有转账发生。
对证据十的真实性无异议，双方确实互相担保贷款，但都已经履行完毕，与本案无关。
对证据十一的真实性无异议，第1份笔录，被告不是认可这笔债务，被告只是客观地描述了当时的情况。对第2份笔录，原告断章取义，应全面来看。
原告在审理过程中申请证人王X、费X出庭，本院予以准许：
一、证人王X在庭审中陈述，其根据其父亲王XX的要求，分别于2014年10月31日向王XX的和泰兴XX账户转账250万元，于2014年10月31日向XX公司账户转账250元，两笔资金共500万元均来源于王XX。
原告对王X的陈述无异议。
被告对王X关于转账的陈述无异议，但款项来源被告不清楚。
二、证人费X在庭审中陈述，2017年6月份其辞职前，一直在XXXX工作，2014年6月份某一天，王XX、金XX、费X、何XX一起，在何XX的办公室，经过协商后起草了3份借款合同并当场打印，大家都是朋友，现场气氛还好。因为XX公司经营状况不是很好了，贷款无力偿还，所以经过协商，决定由金XX个人出面签，金XX也是同意的，所以才签了借款合同，其中一笔10万元已经借了很久了，是补写的，与还贷没有关系；一笔信用社的100万元逾期了，王XX已经帮金XX还了，也是补写的；XXXX的250万元还没有到期，该借款合同要生效，要王XX帮XX公司还了XX的贷款才行，故在借条下方写上“附：由XXXX出具的代桐乡XX公司代偿贷款500万元的清偿凭证”。费X作为见证人在借款合同上签字。另，费X是XX公司向XXXX贷款的经办人，最早XX公司贷款150万元和100万元，合计250万元，均是XX公司使用的，后来经2次调头后贷款是500万元，是以XX公司作为借款人，王XX、金XX的公司各使用250万元。
原告对费X的陈述无异议。
被告意见：1、证人证言相互矛盾，10万元的陈述不是事实；2、“附”的内容是事后添加的；3、证人费X说被告对其他个人名义借款未提出异议，不是事实。
被告举证如下：
一、营业执照、基本情况、公司章程各1份，证明XX公司是有限责任公司，不是被告的个人公司，也不是个体工商户，被告的行为是职务行为。
二、贷款合同复印件、最高额保证合同复印件各1份，证明2013年11月8日XX公司出面向XXXX贷款500万元，原告的和泰兴XX作为保证人。这笔贷款不是被告个人贷款，而是公司的贷款。
三、电子XX汇票证实书1份、收款收据2份，证明2013年11月11日XX放贷500万元当天，XX公司立即汇给原告指定的XX公司500万元，XX公司于2013年11月30日向XX公司出具2份250万元的收款收据，合计500万元，故这500万元原告公司是实际使用人，所以原告替XX公司还贷理所应当。
四、照片打印件4张，证明2014年10月31日原告父子带4人前往XXX对被告进行殴打，被告构成二级轻伤。
五、嘉兴市公安局110反馈单1份、2014年6月25日被告的询问笔录1份（被告申请本院向桐乡市公安局梧桐派出所调取），证明被告签这3份借款合同时是被欺诈、胁迫的，才会立即报的案。说明一下，笔录上的误导就是欺诈的意思。
六、2013年12月13日XX业务委托书1份，证明XX公司于2013年12月12日向桐乡市XX贷款100万元，并于次日汇给了原告儿子王X为法定代表人的安XX公司，且这笔款项未汇回给XX公司，但该款项的实际使用人是原告还是和泰兴XX或安XX公司，被告不清楚。因此，原告的和泰兴XX于2014年6月27日向信用社代XX公司还贷，是其应该还的。
原告质证意见：
对证据一，由法院依法审核，原告只知道XX公司是被告控制的。
对证据二的真实性无法确认，因都是复印件，但原告对签订2份合同的时间予以确认，借款金额500万元和最高额保证合同额度550万元也予以确认，对最高额保证合同其他事项一栏的内容也予以确认。对证明内容不予认可。
对证据三中的电子XX汇票证实书无异议，对转账500万元无异议，对收款收据，前面原告举证已经说明过操作流程，在2013年11月份，原告的XX公司的确向被告支付了500万元，被告说这500万元是原告使用的，那被告应提供返还500万元的证据。对证明内容也不予认可。
对证据四，不能证明被告的主张，且与本案无关。
对证据五，如果这2份材料是法院调取的，原告对真实性予以确认。但询问笔录内容仅是被告单方陈述，被告报案是打架，被告说原告打了他，但不要求公安处理。根据笔录第2页第1行开始的描述，在被告提出修改合同前双方是友好协商的，被告说误导、欺诈，需要被告方举证。借款合同是6月30日，虽然报警记录是6月25日，但合同上签字确实是被告所签，不影响借款合同的效力。
对证据六，该凭证与原告及原告公司无关，原告无法核实真实性，且与本案无关联性。
本院依职权出示了2015年6月18日桐乡市公安局梧桐派出所对原告所作的询问笔录1份，双方意见如下：
原告意见：原告笔录中陈述的债务形成经过与原、被告庭审中提交的证据相互印证。当时对贷款时间的年份与实际账目体现的时间有所出入，应以实际账目为准。
被告意见：1、2014年6月25日（落款时间为6月30日）出了3份借条，笔录形成时间是在一年以后，上面很多不是事实。两人互相担保向信用社多次贷款100万元是事实，但之前的100万元贷款都已经还清，最后一笔100万元贷款森塔斯贷出后打给了安XX公司，这笔就是指向的三份借条中的100万元借款；2、金XX代协诚纺织企业归还9万元，因为没钱向原告借款10万元也不是事实；3、笔录里面都是说“金XX”，但其实不是被告个人，而是XX公司；4、笔录最后一页上面4行的内容不是事实，砸车不是事实，否则不会撤销案件。综上，原告的陈述都不属实，不能作为证据使用。
本院认证意见：
对原告提交的证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一，被告对真实性均无异议，本院予以认定；证据一，结合证人证言，及原告其他证据，本院对其中100万元、250万元的借款合同予以确认。
对被告证据一、二、三、四、五，本院经审查核实，予以认定；证据六，原告对真实性有异议，被告亦未提交其他证据予以佐证，不予认定。
对本院出示的询问笔录，经审查核实，对真实性予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月30日，被告向原告出具借款合同3份，分别载明被告因偿还贷款需要向原告借款10万元、250万元、100万元，借款期限至2016年7月30日。该三份借款合同在借款期限后均载明：“此借据生效依据:依据XX出具代桐乡XX公司偿还贷款凭证为准，利息起息日以此贷款偿还凭证出具日起计算。借款利息按XX贷款利息计算，每月20日支付。2014年6月27日，王XX通过桐乡市XX向和泰兴XX电子汇划100万元，同日和泰兴XX通过桐乡市农村信用合作联社归还贷款本金100万元、贷款利息9143.64元，合计XXX.64元。2014年10月31日，王XX之子王X代桐乡XX公司归还XXXX借款XXX元；2014年11月7日，王X通过XXXX向和泰兴XX转账XXX元，同日和泰兴XX通过XXXX向XX公司转账XXX.46元。
2013年11月8日，XX公司与XXXX股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称XXXX）签订《借款合同（小企业贷款专用）》1份，约定借款金额500万元，借款期限自2013年11月8日起至2014年11月7日止。2012年12月28日，和泰兴XX、王XX、金XX与XXXX签订《最高额保证合同》1份，自愿为XX公司自2012年12月28日起至2015年12月27日止在XXXX处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高额500万元提供担保。
2014年6月25日晚,金XX报警称与王XX因签订合同问题发生争吵。
2014年10月31日21时许，王XX、王X父子与金XX因经济纠纷问题，在桐乡市梧桐街道中山东XXXXX门口发生争执。后喻传金结伙郑XX，持花盆碎片、石头等工具打砸金XX的头部等部位，致其受伤。金XX在2014年11月1日的询问笔录中说道“2014年10月31日晚上20时左右，我和我的女朋友叶XX一起去了桐乡市梧桐街道中山东XX的XXX喝酒，过了10几分钟，王XX打电话问我在哪里，我说在XXX，后来他就骂了我一顿，因为我之前的公司欠了他两笔钱，一笔是100万，另一笔是250万，但是已经全部写了欠条的。我是以个人名义写的，而且约定好是两年之内还清的（欠条是在2014年8月左右的时候写的）……”；在2014年12月11日的询问笔录中，金XX说道“2014年10月31日晚上20时左右，当时我和女朋友叶XX两个人在桐乡市梧桐街道中山东XXXXX喝酒。然后王XX打电话给我，问我在哪里，我说在XXX，他就电话里面骂我，电话里骂了我半个小时左右，他说我骗了他的钱，因为我之前公司向XX贷款，由王XX公司担保，在贷款到期之前，我跟王XX协商，XX贷款调头困难是否可以想办法解决，他没有同意，后来在贷款到期之前，也就是2014年6月30日王XX就叫我以个人名义写了欠条给他，欠条一共是写了三笔，一笔是100万，一笔250万，一笔是10万，约定是两年内还清，我公司向XX的所有贷款由王XX还，后来贷款到期的时候他就向XX还了350万的贷款……”。
本院认为，根据原告提供的借款合同、代偿凭证、结合证人王X、费X的陈述，及被告在询问笔录中的自认，被告系自愿承受桐乡XX公司应归还原告的代偿款债务，上述三份借款中，其中10万元的借款，原告缺乏充分证据证明该10万的借款事实，故该部分诉请，本院不予支持；另100万元、250万元，被告理应按合同约定及时归还，至于借款利息的起算，应按合同约定，自贷款偿还凭证出具日起计算，即100万元，起算日期为2014年6月27日；250万元，起算日期为2014年10月31日。并按XX同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告金XX于本判决生效之日起十日内归还原告王XX借款350万元，并支付借款利息（以本金100万元为基数，按中国人民XX同期同档次基准贷款利率，自2014年6月27日起计算至实际清偿之日止；以本金250万元为基数，按中国人民XX同期同档次基准贷款利率，自2014年10月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王XX的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40869元，由原告王XX负担1274元，被告金XX负担39595元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户XX：中国农业XX桐乡支行，账号:；财产保全费5000元由被告金XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于XX省嘉兴市中级人民法院。