2006年12月9日，小丽和小强同在某厂打工时相识并确立了恋爱关系，不久便过起了同居生活。

然而好景不长。2007年4月1日，小强却突然提出了分手，并且深感“良心不安”的他还特意给小丽出具了一张欠条，上面写着：“小强从4月1日开始到老死为止，欠小丽真爱一份。为履行承诺，欠小丽钱共计2万元，每月支付500元。”但小强在与小丽分手后从未履行过付款义务。

对于这样的结局，小丽十分气愤。她认为，小强违背社会伦理道德，不仅严重损害了她的贞操权和名誉权，而且给她造成了终生的痛苦。于是，她一纸诉状将小强诉至法院，请求法院判令小强偿付损害补偿金2万元。

庭审中，原告小丽表示欠条是被告自愿写的，属于自觉行为。而被告小强则辩称欠条是原告到他公司闹事，在无可奈何的情况下，才按原告的口述写下了这样的欠条。法院经审理认为，原告与被告是同居关系，而同居关系是不受法律保护的，虽然被告与原告的同居关系是自愿行为，但没有法律依据，所以不受法律保护。因此，小强立下的“爱情欠条”没有法律效力。法院最后判决驳回了原告的诉讼请求。

小丽与小强在没有按照法律规定登记结婚的情况下同居，虽然同居行为并不违反法律规定，但同居关系亦不受法律保护。比如，同居当事人之间不互负忠诚义务，双方中的任何一方甚至从法律上来说仍可与他人恋爱、同居;同居当事人之间也没有互相扶助的义务，当一方出现生活困难时，另一方没有法律上的扶助义务;同居当事人之间没有相互继承遗产的权利，当一方出现意外身故时，另一方没有权利继承对方的遗产等。 由此可见，同居当事人之间不存在任何法律意义上的权利义务关系，任何一方均可随时提出解除同居关系，而不会受到法律上的约束。同时，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释?穴二?雪》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。根据这一规定，一方要求解除同居，而另一方不同意发生争议的，不在法院受理范围之内。本案中，法院正是基于上述理由，才依法判决驳回了小丽的诉讼请求。