律师观点分析

借贷纠纷，没有利息约定，能否得到法院支持？

　　                                真实代理案件编号：（2019）沪0112民初9006号

　　原告：赵某

　　委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。

　　被告：徐某

　　委托诉讼代理人：蒋某

　　委托诉讼代理人：苏某

　　原告与被告系多年朋友。2011年7月，被告以资金周转、投资为由向原告提出借款要求。此后，原告陆续通过上海银行、交通银行向被告出借款项如下：1.2011年8月2日，金额2,700,000元。2.2011年8月10日，金额900,000元。3.2011年9月7日，金额900,000元。4.2011年10月4日，金额1,800,000元。5.2013年8月13日，金额1,820,000元。以上五笔款项共计8,120,000元。双方对借款利息约定如下：2011年8月2日至2013年8月13日期间，按年利率11.10%的标准计算。2013年8月15日至2014年8月15日期间，按年利率15%的标准计算。2014年8月15日至2015年8月15日期间，按年利率20%的标准计算。2015年8月15日至2016年8月15日期间，按年利率30.50%的标准计算。嗣后，被告仅归还了部分款项。2015年8月15日，经双方协商，就前期借款本息进行了结算，并将利息计入后期借款本金，由被告向原告出具了四份新的借条，金额分别为8,500,000元、1,000,000元、2,592,500元、305,000元，借款期限均为一年。此后，被告仅支付了少量利息后便不再还款。经原告屡次催讨，被告以各种理由搪塞。原告只能诉请法院

　　被告徐某辩称，双方不存在民间借贷法律关系，故不同意原告的诉讼请求。事实与理由如下：一、被告仅是将原告给付的8,120,000元按照原告的要求转付给了案外人丁某某(包括丁某某的妻子郑某某及丁某某的公司等相关方)，故每次原告将钱转至被告账户中，被告均及时转给丁某某、郑某某。若丁某某、郑某某还款，被告亦在第一时间转还给原告。据统计，被告累计转还给原告计4,000,000余元。二、由于原告丈夫赵某与被告系多年朋友，赵某身份特殊，不方便转款，同时亦是出于对被告的信任，故通过被告转款给丁某某。但被告对赵某与丁某某间就借款利息究竟如何约定并不清楚。三、2015年8月，原告与丁某某、郑某某称有一笔金额为12,397,500元的借款需通过被告的协助转账。2015年8月14日，丁某某、郑某某向被告出具了四份借条。2015年8月15日，再由被告向原告出具四份内容一致的借条。约定的操作流程是，由原告将钱款划至被告账户内，再由被告将钱款转给丁某某。至于原告与丁某某间就借款利息究竟如何约定，被告并不知情。此后，被告并未收到上述款项。现原告是否已与丁某某结清上述钱款，被告亦不知情。四、原告在诉状中载明，借款金额由8,120,000元演变至12,397,500元的依据是四个不同标准的年利率，分别为11.10%、15%、20%、30.50%，四个时期不同，且计算标准存在小数点，不符合社会常理，显然是原告拼凑出来的。五、被告是80多岁的老年人，名下有多处房产，若需要借款，可以向银行抵押贷款，实无必要按照11.10%以上的年利率向原告借款。最终原告的该案件得到了法院的支持。

　　案件自我评析：本案焦点法院法官概括的非常到位，虽然被告将本案主观弄得很复杂很绕，但是整个案件过程，原告代理人梳理的很清楚，法官也没有被被告主观恶意所影响，尽管双方借条没有约定利息，但是中途由来的过冲逻辑性很强，因此得到支持

　　律师观点：

　　（1）大额借款建议都应银行转账，这样能明确借款人和出借人

　　（2）借款要有借条，借条上应写清利息的约定，否则自然人之间借款，无约定可能会被驳回。

　　（3）如果没有借款利息约定，能有多份借条，后面借条能通过前面借条算出利息，也视为约定了利息。