律师观点分析

原告：无锡市某机械制造有限公司，统一社会信用代码*****************************，住所地无锡************************法定代表人：黄XX。

委托诉讼代理人：黄XX，江苏XX律师。

被告：崔XX，男，198*年*月2*日出生，汉族，住无锡市惠山区。

委托诉讼代理人：郑XX，无锡市惠山区***********。

本院于2021年6月1日受理原告无锡市某机械制造有限公司（以下简称XX公司）与被告崔XX返还原物纠纷一案后，适用简易程序于2021年7月22日公开开庭进行审理。原告XX公司的法定代表人黄XX及委托代理人黄XX、被告崔XX及委托代理人郑XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司向本院提出诉讼请求：1.崔XX返还两台C40数控车床；2.崔XX如不返还，折价赔偿13.6万元并赔偿损失5万元。事实和理由：2019年，XX公司支付13.6万元购买了两台车床。崔XX在XX公司经营地为XX公司加工产品。2021年1月8日，崔XX擅自将两台车床拉走，拒绝归还。

被告崔XX辩称：崔XX实际出资，是两台车床的所有权人。为抵扣税款，发票由出卖人开具给XX公司。请求驳回XX公司的诉讼请求。

本院经审理查明如下事实：2019年12月15日，XX公司与常州XX公司（以下简称高铭XX）签订买卖合同，XX公司向高铭XX购买两台C40数控车床，价款13.6万元。2019年12月19日，常州XX公司向XX公司开具了价税合计13.6万元的增值税发票。

2019年8月17日，崔XX向XX公司法定代表人黄XX支付7000元。2019年12月16日，崔XX向黄XX支付40800元。之后，双方因车床归属产生争议。2021年1月8日，崔XX将两台车床拉走。2021年1月12日，双方交谈中，崔XX称：“那你还我47800的购机款，把我一年的工资给结了，你把床子拉走”。

本院认为：XX公司提交了买卖合同和发票，XX公司均是买受人，应当认定XX公司是案涉两台车床的所有权人。崔XX应当予以返还，如不返还应当按照购买价赔偿。XX公司主张另行赔偿损失5万元，未提交相应证据，本院不予支持。崔XX在双方交谈中已明确向XX公司出借购机款47800元并要求XX公司归还，其以实际出资为由主张取得车床所有权的辩称，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：

一、崔XX于本判决生效后十日内向无锡市某机械制造有限公司返还两台C40数控车床；如不返还，崔XX折价向无锡市某机械制造有限公司赔偿13.6万元。

二、驳回无锡市某机械制造有限公司的其他诉讼请求。

案件受理费减半收取2010元，财产保全费1200元，合计3210元，由XX公司负担863元，由崔XX负担2347元。XX公司已预交该款，崔XX于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付XX公司。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

2、律师代理此案，根据事实依据，法律规定，帮原告争取合法权益