律师观点分析

民间借贷中以款项交付的事实证明利息的约定

案情：

王先生因资金需求向单先生借款，借款协议中约定借款金额为430万，借款期限为6个月，协议中未约定利息。后单先生通过转账向王先生交付了400万元。

到期后王先生未能归还借款，单先生起诉到法院要求归还借款本金400万，并主张双方口头约定了利息，年利率为15%。双方实际借款400万，借款协议约定430万，30万就是400万按年利率15%计算的6个月的利息。

王先生对借款本金没有异议，但认为双方没有约定利息，《合同法》第211条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条作出同样的规定。因此，自然人之间借款对利息约定不明时，法律规定是推定不支付利息，故本案不应支持利息。

法院观点：

在借款协议中虽未明确表明30万元为利息，但借款协议中约定借款金额为430万元，单先生实际交付了400万元后，王先生从未就交付款项的金额向单先生提出异议，也未要求变更借款协议的金额，与常理不符，30万元是双方预先约定的利息较为可信。故本案中双方实际交付款项的行为，可以证明差额部分是双方约定的利息。

二审法院也持同样观点维持原判。