代理房屋买卖纠纷案件，成功判决支付垫付税费89035.72元及利息损失

律师观点分析

　　原告：施XX，女，1987年3月1日出生），汉族，住瑞安市。

　　委托诉讼代理人：潘XX，浙江XX律师。

　　原告：瑞安市XX（统一社会信用代码：9133XXXX5614142L），住所地瑞安市东山街道XX。

　　法定代表人：陈XX。

　　委托诉讼代理人：潘XX，浙江XX律师。

　　原告施XX与被告瑞安市XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2022年8月9日以简易程序立案后公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘XX，被告瑞安市XX的委托诉讼代理人潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告施XX向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告瑞安市XX立即向原告为办理房产登记而垫付的税费共89035.72元并承担利息损失（以89035.72元为基数，自2022年8月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％至实际履行完毕之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告在瑞安市公共资源交易中XX举行的拍卖会上，通过公开竞价以前述房价成交涉案房产，并与被告瑞安市XX签订《多余房源转让合同》，合同约定被告瑞安市XX负责办理产权登记，办理产权登记时涉及的税费，根据相关法律法规的规定，由双方分别承担各自应缴的税费。现原告将案涉大桥花苑第4幢1103室房产办理过户登记，代被告先行缴纳了税费。

　　被告瑞安市XX答辩称，原告主张由被告承担应负税费，缺乏合同依据。案涉项目委托温州市XX公司建设，主体为该公司，税费由该公司与原告理直，被告并非适格的主体。

　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人没有争议的事实和证据，本院予以采信。对于各方当事人存在争议的事实和证据（详见证据目录），本院认证如下：被告对于原告提供的证据3真实性、合法性没有异议，但认为原告与温州市XX公司签订合同及补充协议书已经约定税费由其承担。对证据4真实性、合法性没有异议，但认为纳税人名称并非原告，而系“陈XX、陈XX、王XX、潘XX”，即便原告有垫付，也是为上述案外人垫付，与被告无关。原告对于被告瑞安市XX提供的证据5真实性、合法性无异议，但认为该证据中前两份协议系温州市XX公司与被告签订，与原告无关。对后三份协议的效力，前案中已经作了认定，温州市XX公司仅作为代建代销，最后的合同责任应由被告承担。

　　本院认为，原告提供的证据可以证实其垫付税费89035.72元的事实，故本院在本案中予以认定并作为定案的依据。

　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年7月28日，瑞安市XX业主（乙方）、被告瑞安市XX（甲方）与温州市XX公司（丙方）签订《瑞安市“大桥花苑”B地块建设项目委托代建合同》一份，将该地块商住房建设项目委托发达公司代建。2014年8月13日，大桥花苑B地块建房户业主、被告瑞安市XX作为甲方与作为乙方的温州市XX公司签订《建设项目委托代建合同补充协议书》。2017年1月5日，双方签订《瑞安市XX“大桥花苑”B区多余房源处置协议书》。

　　2017年3月5日，原告（乙方）与温州市XX公司（甲方）签订《大桥花苑B地块安置多余房源（预拍卖）房屋认购合同》，约定“乙方认购的房屋性质为瑞安市XX职工安置多余房源，坐落于第4幢1103室，开发代建方为温州市XX公司。安置多余房源通过瑞安市XX整合成套，以拍卖方式将相关权属转移给乙方。每平方9200元，总价XXX元，房屋交付时间为2018年12月31日前。该房屋拍卖流程需要缴纳的相关费用由甲方承担。乙方只承担实测面积房屋总价的契税、印花税及物业维修基金。若拍卖高出总房款差价部分产生的契税、印花税及其他所有税费均由甲方承担。”并约定了交房可延期的情形及逾期交房的违约责任等内容。

　　2018年6月30日，原告（乙方）和温州市XX公司（甲方）签订《大桥花苑B地块多余房源处置拍卖补充协议书》，约定“甲方必须于2018年12月31日前完成总竣工验收……乙方通过多余房源处置拍卖会合法成交原认购房产后。在进行权属登记时所发生的原认购总款额的税费，仍根据前期甲、乙双方签订的《大桥花苑B地块安置多余房源（预拍卖）房屋认购合同》约定执行，原认购合同与本合同的条款约定内容如发生冲突的，以本合同的约定内容为准。”等内容。

　　2018年8月8日，原告（乙方）在瑞安市公共资源交易中XX举行的拍卖会上，通过公开竞价以前述房价成交涉案房产，并与被告瑞安市XX（甲方）签订《飞云江农场安置留地商住小区多余房源转让合同》，合同中约定“乙方通过拍卖成交的房产坐落于瑞安经济开发区开发区大道北XX的大桥花苑第4幢1103室，建筑面积122.43平方米（实际面积以产权登记时的确权面积为准），每平方米9200元，成交总价XXX元。2018年8月28日缴付至成交总额的70％（包括已缴纳的竞买保证金），计788449元，完成分项预验收时，乙方向甲方支付成交总额的10％，实现预告登记前，乙方须向甲方一次性付清所有成交款的20％。大桥花苑所在项目计划于2019年6月份完成竣工验收（此时间为计划时间，不作为法律依据），建设项目通过竣工验收后15日内，甲方将该房产交付给乙方。乙方负责办理产权登记，甲方有协助办理的义务。办理产权登记时涉及的税费，根据相关法律法规的规定，由甲方和乙方分别承担各自应缴的税费。”等内容。后因被告未按期交付，原告向本院提出诉讼，经审理，本院作出（2021）浙0381民初11245号民事判决书，判决被告瑞安市XX于本判决生效之日起十日内协助原告施XX办理坐落于瑞安市东山街道发达华庭4幢二单XX［权证号：浙（2020）瑞安市不动产权第XXXX号］的相应不动产权证变更登记手续，最终登记在原告施XX名下。该判决书已生效。原告依据上述判决向本院申请执行，现已执行完毕。

　　本院认为，本案的争议焦点为拍卖前签订的合同及补充协议与拍卖后签订的《飞云江农场安置留地商住小区多余房源转让合同》内容约定不一致时，应以哪份合同为准的问题。根据瑞安市人民政府办公室《关于做好城中村改造和安置留地建设项目，安置后多余房XX的规定，瑞安市安置留地项目多余房源的处置须在瑞安市公共资源交易中XX通过公开拍卖方式签订买卖合同后才能办理相应产权过户手续。原告与温州市XX公司签订的房屋认购合同及补充协议书仅是双方达成的购房意向，对外并不具有法律效力，此后原告通过拍卖拍得案涉房屋并签订了《飞云江农场安置留地商住小区多余房源转让合同》，在该转让合同有效的情形下，原房屋认购合同及补充协议书约定的内容亦有效；当然，由于该转让合同签订在后，此前认购合同书等中与该转让合同中不一致的内容，应以该转让合同约定为准。根据上述转让合同约定“办理产权登记时涉及的税费，根据相关法律法规规定，由甲方即瑞安市XX和乙方即原告分别承担各自应缴纳的税费”。故原告主张由被告承担案涉房产的税费，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国个人所得税法》、《中华人民共和国城市维护建设税法》、《中华人民共和国增值税暂行条例》、国务院关于修改《征收教育费附加的暂行规定》的决定等法律法规，案涉房屋办理过户所支付的个人所得税、增值税、地方教育附加税、教育费附加税、城市维护建设税共89035.72元应由被告瑞安市XX承担。原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，但应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准。

　　综上，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款条之规定，判决如下：

　　一、被告瑞安市XX于本判决生效之日起十日内支付原告施XX垫付的税费89035.72元及利息损失（以89035.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2022年8月9日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；

　　二、驳回原告施XX的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告瑞安市XX负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。

　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院在线提交上诉状