律师观点分析

上诉人(原审原告):陈XX,女，1963年5月22日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：詹XX，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):自贡XX公司,住所地自贡市大安区凉高XX。
法定代表人：陈XX，董事长。
委托诉讼代理人：黄XX，四川XX律师。
被上诉人(原审被告):陈XX,男,1971年3月9日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
被上诉人(原审被告):陈XX,男,1953年5月17日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
被上诉人(原审被告):毛XX,女,1966年5月12日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。
上诉人陈XX因与被上诉人自贡XX公司、陈XX、陈XX、毛XX民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈XX及其委托诉讼代理人詹XX，被上诉人自贡XX公司的法定代表人陈XX及其委托诉讼代理人黄XX，被上诉人陈XX、陈XX、毛XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈XX上诉请求：依法对四川省自贡市大安区人民法院作出的（2017）川0304民初673民事判决书予以改判，判令四被上诉人连带清偿上诉人的欠款本金27万元及自2015年9月1日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案一、二审诉讼费用及财产保全费用由四被上诉人承担。事实和理由：自XXX院虽是陈XX个人独资企业，但陈XX、陈XX、毛XX在2012年就订立了股东协议，本案诉争的三笔借款也是陈XX、陈XX、毛XX三人共同借的。2016年5月自XXX院注销后，陈XX、陈XX、毛XX三人随后成立自贡XX公司，公司章程明确了自贡XX公司承接自XXX院所有债务。因此，陈XX、陈XX、毛XX、自贡XX公司应对本案诉争三笔债务的本金及利息承担连带清偿责任。
被上诉人自贡XX公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈XX是与陈XX产生的借贷关系，与自贡XX公司没有任何关系。自XXX院是个人独自企业，投资人是陈XX，相关的责任，应该由医院和投资人承担。自贡XX公司与自XXX院没有任何法律上的关系和牵连，不应承担相应责任。在诉状中，上诉人要求四被上诉人承担连带清偿责任于法无据，请求驳回上诉。
被上诉人陈XX同意自贡XX公司的意见。
被上诉人陈XX辩称：所有借款用于自XXX院的经营，借款不是个人行为，是双方的真实意思表示。自XXX院支付了部分利息，但因为经营困难所以后来支付中断。借贷关系是真实成立的，借款就应该归还。因为经营困难，现在医院暂时无法偿还相关债务。自XXX院的发起人是陈XX、陈XX、毛XX，三人是自XXX院的原始股东，并在经营期间股东会议等多种形式证明三人的股东、投资人的身份。工商注册时为了便利，才登记了陈XX一个人的名字。三股东在后来还签订了合伙协议，并在合伙协议中明确共担风险，共享利益。2014年10月28日，三股东还与第三人签订了协议，再次明确股东间的权利义务。2015年的法人股东上还有签字，确认股东为陈XX、陈XX、毛XX三人。自XXX院现在虽已注销，但三投资人还是应该按照协议承担相关责任。
被上诉人毛XX与自贡XX公司的意见一致。
陈XX向一审法院起诉请求：判决自贡XX公司、陈XX、陈XX、毛XX立即偿还陈XX的借款本金27万元及自借款之日起至付清为止按月利率2%计算的利息；自贡XX公司、陈XX、陈XX、毛XX共同承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2013年7月11日，陈XX作为投资人，发起并登记成立了个人独资企业性质的自XXX院。2016年5月5日，自XXX院办理了注销登记。2013年12月7日，自XXX院向陈XX出具《收据》一份，载明“今借到陈XX现金50000元正（伍万圆整），借款时间为半年、利息3分/月”。该收据由陈XX在经手人一栏签名，并加盖了自XXX院的财务专用章；2014年4月1日，自XXX院向陈XX出具《收据》一份，载明“今借到陈XX现金110000元正（壹拾壹万圆整），利息为3分”。该收据由陈XX在经手人一栏签名，并加盖了自XXX院的财务专用章；同年9月9日，自XXX院向陈XX出具《收据》一份，载明“今借到陈XX现金110000元正（壹拾壹万圆整），利息为3分”。该收据由陈XX在经手人一栏签名，并加盖了自XXX院的财务专用章。此后，自XXX院按照约定向陈XX给付了2015年9月之前的利息，自2015年9月1日起，即未再支付利息。另查明，自贡XX公司经工商行政管理部门登记于2016年5月10日成立，属有限责任公司性质，被告陈XX、陈XX、毛XX为该公司股东。
一审法院认为，自XXX院原系依法登记成立的个人独资企业，其投资人为陈XX。该医院存续期间，因运营需要先后三次以自己的名义向陈XX借款，陈XX亦自愿向该医院实际出借了人民币27万元，双方的行为均系各自的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系依法成立，应受法律保护。此后，自XXX院被注销，其作为个人独资企业的资格虽已消灭，但陈XX作为该医院的投资人，应当对医院未了结的债务承担清偿责任。庭审中陈XX对借款事实、金额以及利息的支付、计算标准与方法均无异议，对此予以确认。关于陈XX诉请自贡XX公司、陈XX、毛XX承担共同还本付息责任的主张。缺乏事实和法律依据，不予支持。综上判决陈XX于判决书生效之日起五日内向陈XX归还借款本金27万元及自2015年9月1日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。自贡XX公司、陈XX、毛XX在本案中不承担民事责任。
驳回陈XX的其他诉讼请求。本案诉讼费3080.00元、诉前保全费2560.00元，合计5640.00元，由被告陈XX全额承担。诉讼费及诉前保全费原告已预交3710.00元，不再退还，由陈XX于本判决书生效之日起五日内将其承担的诉讼费及诉前保全费3710.00元直接支付给陈XX；其余应承担的诉讼费1930.00元，由陈XX于本判决书生效之日起五日内向法院缴纳。
二审双方均无新证据提交。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，自XXX院原系依法登记成立的个人独资企业，其投资人为陈XX，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，在自XXX院存续期间，陈XX因运营需要以自己的名义向陈XX借款，陈XX亦实际出借了人民币27万元，该借贷关系依法成立，应受法律保护。此后，自XXX院被注销，但陈XX作为该医院的投资人，依法应当对个人独资企业债务承担清偿责任。因此，上诉人陈XX的上诉理由不能成立，应予驳回；被上诉人陈XX辩称陈XX、陈XX、毛XX三人之间订立有相关协议，应当由三人共同承担清偿责任的理由也不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150.00元，由上诉人陈XX负担。
本判决为终审判决。