【基本案例】

张某和刘某在2013年9月份结婚，2014年6月，张某的父母全款出资购买了一辆宝马X1型轿车，车辆登记在张某名下，由张某和刘某共同使用。 

2014年10，张某和刘某因感情不合向法院起诉离婚，庭审中，张某和刘某均同意离婚，但在分割夫妻共同财产的问题上，张某认为前述宝马轿车属于其个人财产，而刘某则认为该轿车属于夫妻共同财产，应当依法分割，双方对此争执不下。

【观点分歧】

对该案的处理，法院存在两种观点，一种观点认为，该辆轿车不是夫妻共同财产，应当归原告刘某个人所有，其理由如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(三)》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”本案中汽车是原告父母出资购买，其登记在原告刘某名下，汽车虽然是动产，但是其物权也是法定的，也需通过登记方可确认，因此，可将其认定为准不动产，因此也可适用该条款的规定。

另一种观点认为该辆轿车可以认定为夫妻共同财产，其理由如下：1.《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻双方婚后获得是财产是夫妻共同财产，该辆汽车是婚后获得，因此应当是夫妻共同财产;2. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(三)》第七条第一款：“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。”该项规定对象是对不动产，汽车作为动产当然不适用;3.汽车作为动产，其物权虽然需要登记，但是其只可登记在一人名下，不可登记为共同共有，因此即使其登记在一方子女名下，也不可认定为是一方父母对一方子女的赠与，应认定为是一方父母对夫妻双方的赠与。

【律师分析】

笔者赞同第一种观点，理由如下：

1、汽车作为动产在赠与的问题上虽然不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(三)》第七条第一款规定，但毕竟其价值远远高于普通的动产，有独立评价的必要。从最高院出台前述规定的背景来看，在如何看待父母赠与婚后子女财产的问题上，最高院更多考虑的是公平原则。从当前的生活实际来看，离婚率居高不下，父母对子女婚后的稳定生活普遍缺乏信心，因而在婚后赠与财产的问题上，父母的态度也更加谨慎，因此，如果一味推定凡父母为婚后子女出资就视为对夫妻双方的赠与，既严重脱离了生活实际，也不符合我国婚姻法立法的本意。因此，从这一点而言，本案车辆登记在张某名下，不能简单推定为是对张某夫妻双方的赠与，而应结合生活实际综合进行判断。

2、从生活常识来讲，假设张某父母本意是将车辆赠与给张某夫妇二人，那么，在车辆只可登记在一人名下时，为避免对方及对方家人的闲话，一般也只会将车辆登记在刘某名下，并且，在公民法律意识日益加强，特别是婚姻法司法解释三已深入人心的情况下，刘某也不太可能对车辆的权属这一敏感问题无动于衷，在车辆既可以登记在张某名下，又可以登记在自己名下的情况下，又怎么会不坚持将车辆登记在自己名下呢?由此可见，本案车辆最终登记在张某名下，恰恰表明，张某父母的本意是将该车辆赠与张某一人。

3、根据婚姻法第十八条，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。法律不强人所难，囿于国情，本案中，张某父母出于和张某的关系，不可能与之签订书面的赠与合同，用明确的文字确定该车辆只赠与给张某一人，因此，张某父母如欲将该车辆只赠与给张某一人，也只能通过将该车辆登记在张某名下的形式来显现，这与父母全款出资为婚后子女购买不动产时遭遇的情况并无二致，从该点而言，将张某父母的上述行为视为只对子女一方的赠与，更加符合当前的生活实际，也更加合情合理。

综上，笔者认为，父母为婚后子女全款出资购买车辆，登记在己方子女名下，应视为只对自己子女一方的赠与，该车辆应属于赠与合同确定只归夫或妻一方的财产，在离婚时不能予以分割。