律师观点分析

上诉人刘X、四川XX公司（以下简称中专XX）、陈XX因与被上诉人XX公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘X、陈XX、中专XX上诉请求：1.撤销西充县人民法院（2017）川1325民初3153号民事判决书,按照借款实际发生金额结算后确定本金,改判上诉人无违约行为，且不承担违约责任。2.XX公司承担一、二审诉讼费。事实及理由：1.一审判决认定事实有误，适用法律不当，判决不公。刘X与XX公司之间的实际借款行为发生在2015年8月。至2017年4月期间分别重组借款三次，用于偿还未清偿的前期借款。借款合同中的刘X没有收到借款。虽然XX公司将借款转入保证人账户，但是XX公司未经上诉人同意又通过平台和银行非法将该款扣划回去。上诉人后来才知道，是XX公司收取了履约保证金、诚信保证金、手续费、滞纳金等共计约30万元,导致上诉人的借款不能实际全部支配，还借款后的余额由XX公司占有，上诉人认为借款本金应当调整为实际欠款金额。一审法院未对XX公司自主扣划收取履约保证金和诚信保证金、手续费、滞纳金等作出处理，导致借新款的金额远远大于实际欠款的金额，余额又被XX公司占用,因此，一审法院认定欠付本金错误。2017年9月初，上诉人主动要求XX公司清算账目，准备清偿2017年10月1日到期的借款，并要求XX公司扣除不当扣划的上述保证金等，XX公司执意不扣减，要求先还全款，承诺以后再退，又一次实施了欺骗行为,为此双方为给付借款数额发生了分歧。上诉人不能在2017年10月1日前及时履行还款义务，是XX公司的行为导致的，上诉人客观上并无违约行为，故一审法院认定上诉人有违约行为也是不当的。XX公司的过错导致本案诉讼，依法应当由XX公司承担诉讼费用。2.一审法院遗漏XX公司伙同第三人利用设定网络平台骗钱并获取高利息的犯罪行为。2015年7月30日，上诉人通过网上联系后，与XX公司签订一份借款担保协议，该协议中的借款人为上诉人，出借人为XX公司，协议上无借款金额，只约定了年利率4.25%，期限180天，协议签订后，XX公司通过网络平台向上诉人转款和扣款。设定上诉人后期还款都要委托第三方，XX公司支付借款也通过其他人收取；借款使用半年后，如要求重组借款还欠款，必须借款人违约，才能在网络平台中通过审核，又设定承担违约金，滞纳金、手续费等，前一笔借款的诚信保证金扣除，这种设定是一种违法行为；同时，本案中的借款合同没有约定借款金额，XX公司将保证金、高额利息和其他费用计入到下欠款中，形成新的借款，就是社会上放高利贷改借条的手法。刘X并没有实际收到2017年4月4日XX公司的出借款；在2015年8月至2017年4月期间，上诉人还XX公司前期借款本金、利息、费用及保证金约45万元。时至2017年9月30日，XX公司仍然在网上显示欠款还有60多万元。当上诉人知道后大吃一惊，并停止与XX公司的全部网上XX。XX公司向法院起诉后，刘X、陈XX因忙于事务未能亲自到庭，委托的代理人因不清楚真实情况，只能从表面提出了部分反驳意见，但又被法院忽略。上诉人2015年8月与XX公司签订的借款协议，该协议已经于2016年3月终止，可一审法院仍然将该协议作为主要证据来审判此案，这是明显错判。XX公司按照非法放高利贷的手法多次变更上诉人款金额的行为，不应不予保护。XX公司采用网络手段多次骗取上诉的各种保证金，必须予以返还。至于XX公司与上诉人之间的下欠款，应以银行业务交易往来账单实际发生额为准，利息应按商业银行利率或2015年8月约定的利率计算。第一次借款金额是80万，刘X实际收到72.1万元，3月18日重组之后XX公司返还了上诉人4.8万元，2015年8月19日打进入80万元之后XX公司又扣了7.9万元。第二次，采取了相同的方式。故一审认定的本金是不正确的。一审中XX公司没有举出实际到账金额是多少。操作过程中将预先约定的借款金额，扣了一部分作为保证金、违约金，这是不恰当的，实际应当以到账金额为借款金额。本案请移送公安机关，XX公司没有金融许可证，向不特定的人发放贷款，干扰了金融秩序。XX公司和刘X的借款合同是无效的。
XX公司答辩称，XX公司的经营范围包括企业进行投资，并不是向不特定的人发放款项，是要成为会员之后才能借贷。上诉人本人同意并且签订了书面合同，XX公司和上诉人通过第三方平台发生借贷关系，支付相应的履约保证金费用，信用保证金，手续费（第三方），在本案中借款80万元，借款人实际可支配72.1万元。2017年4月1日的借款有借款确认书予以证明，公司在确认书上签字盖章。综上，请求驳回上诉，维持原判。
XX公司向一审起诉请求：1、刘X偿还借款646,466元及利息27,474元；2、刘X支付违约金64,646元（按欠款金额10%计付）、按欠款额日千分之一计算迟延履行违约金至实际付清之日止；3、中专XX、陈XX对刘X以上借款债务承担连带责任；4、案件诉讼费用、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等费用及XX公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由刘X、陈XX、中专XX承担。
一审法院认定事实：2015年6月30日，案外人XX公司、河北XX公司、刘X、中专XX签订了《服务协议（QD9）》，协议约定刘X、中专XX通过XX公司创建并运营的网络服务平台——XX易贷网络平台以网络在线点击确认的方式与出借人签订《个人借款及担保协议》，刘X通过XX易贷平台向出借人借款。该协议载明刘X、中专XX出具的《担保函（QD2）》、刘X签署的《个人借款服务合同（QD1）》及在XX易贷上点击确认的《会员服务协议》、《个人借款及担保协议》等一系列XX易贷服务协议与本协议具备同等法律效力。2015年6月30日，刘X、中专XX、陈XX签署了《个人借款服务合同（QD1）》、《个人借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》、《授权书（QD8）》并以网络在线点击的方式向XX公司借款，约定借款利率4.25%/180天。借款到期后刘X以新贷还旧贷的方式继续向XX公司借款，2017年4月4日刘X向XX公司借款648,000元，约定借款利率4.25%/180天，借款期限自2017年4月4日起至2017年10月1日止，到期本息共计675,540元。同时约定未按时还款，刘X须向XX公司一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金，中专XX、陈XX对刘X的借款行为提供连带保证责任，保证期间自《个人借款服务合同》生效之日起至约定的应付款项全部支付完毕止，担保范围包括本金、利息、违约金等。借款到期后刘X未还款付息，XX公司通过网络账户余额收回了部分款项，余款646,466元XX公司催收无果，遂诉至法院。
一审法院认为，刘X依据《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》之约定，向XX公司借款648,000元，双方对借款期限、利率也进行相应约定，内容不违反法律、法规的禁止性规定，XX公司与刘X形成的借款法律关系合法有效，XX公司依约履行出借义务，刘X亦应履行还款付息的法律义务，其未履行该义务属违约行为，应承担违约责任。XX公司要求刘X偿还借款646,466元及支付借款期限（2017年4月4日至同年10月1日）内利息27,474元合法有据，应予以支持。XX公司要求刘X赔偿违约金64,646元（借款金额10%）并按欠款额日千分之一支付延迟履行违约金，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，根据该规定，出借人主张逾期利率、违约金或者其他费用应以年利率24%为限，本案中，XX公司主张的违约金、迟延履行违约金已超过年利率24%的法定限度，因此，对XX公司的违约金请求以年利率24%为限予以支持，即刘X从2017年10月2日始至借款清结时止，以借款本金646,466元为基数，按年利率24%向XX公司支付违约金；XX公司要求中专XX、陈XX对刘X的以上借款债务承担连带清偿责任，该请求基于中专XX、陈XX的担保承诺，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、刘X于本判决生效之日起十日内偿还XX公司借款本金646,466元及利息27,474元；二、刘X于本判决生效之日起十日内支付XX公司违约金，该违约金以借款本金646,466元为基数，从2017年10月2日始至借款清结时止，按年利率24%计付；三、四川XX公司、陈XX对刘X根据本判决第一、二项确定的给付义务负连带清偿责任；四、驳回XX公司的其他诉讼请求。案件理费1,186元，由刘X负担。
二审中，刘X提供了借款明细及还款明细。借款明细载明：1.2015年8月19日向XX公司借款80万元，扣除履约保证金4.8万元、信用保证金2.4万元，实际到账金额72.8万元；2.2016年3月22日向XX公司借款74.7万元，扣除履约保证金44，820元、信用保证金18,675元、手续费11,205元，实际到账金额67.23万元；3.2016年9月29日向XX公司借款69.4万元，扣除履约保证金41,640元、信用保证金13,880元、手续费13,880元，实际到账62.46万元；4.2017年3月31日向XX公司借款64.8万元，扣除履约保证金48,600元、手续费16,200元，实际到账58.32万元。现有履约保证金48,600元未退、信用保证金56,555元未退。还款明细载明：1.第二次借款前，2016年3月18日利息3.4万元、违约金1.6万元、退回履约保证金4.8万元；2.第三次借款前，2016年9月28日利息31,747.5元、违约金18,902元、退回履约保证金44,820元；3.第四次借款时，2017年3月31日利息27,965元、违约金17,693元，退回履约保证金41,640元。双方当事人认可，后一次借款系刘X在偿还前一次部分借款后的借新还旧。
2017年3月30日，中专XX向XX公司、XX公司出具《运营贷I、运营贷II借款确认书》，载明：本企业自愿偿还XX易贷借款人刘X发生的582,360元欠款本金。本企业暂时出现资金周转困难，无法足额偿还上述欠款，本企业愿支付欠款的利息及部分违约金、滞纳金、本金，剩余欠款本企业通过XX易贷平台向XX公司借得64.8万元，并承诺：本企业按照在XX易贷平台点击确认的《借款及担保协议》履行义务，同意在XX易贷平台借得的借款用于冲抵原欠款。
另查明，案外人XX公司、河北XX公司、刘X、中专XX签订《服务协议（QD9）》的时间为2015年7月31日，一审认定签约时间为2015年6月30日错误，本院予以纠正。刘X、中专XX、陈XX签署《个人借款服务合同（QD1）》、《个人借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》、《授权书（QD8）》的时间为2015年7月30日，签署《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》的时间为2015年7月31日，一审认定签约时间为2015年6月30日错误，本院予以纠正。
本院经审理，对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系刘X在XX易贷平台向XX公司借款引发的纠纷，刘X在2015年7月30日借款后，先后偿还部分本金、利息，并先后三次采用借新还旧方式，了结前一次借款，因借款人刘X以及保证人陈XX、中专XX对最后一次借款64.8万元未归还完毕，XX公司提起本案诉讼。对于借款事实，刘X予以认可，但对历次借款中给付的履约保证金、信用保证金、违约金、利息、手续费有质疑。本案争议焦点为：1.刘X每次借款给付的履约保证金、信用保证金、违约金、利息、手续费的总和是否超过法定利率的最高限额年利率24％；2.XX公司收取违约金是否存在依据。
关于第一个焦点问题。从刘X提交的交易明细看，在刘X后一次借款时，XX公司退回了前一次借款时给付的履约保证金，表明履约保证金不属于XX公司最终收取的费用，故在评估XX公司收取的金额中应予剔除。在刘X2015年7月30日第一次借款80万元至2016年3月22日借款74.7万元期间，给付信用保证金、利息、违约金总和7.4万元，折合年利率为14.1％；在刘X2016年3月22日第二次借款74.7万元至2016年9月29日第三次借款69.4万元期间，给付信用保证金、手续费、利息、违约金总和80,529.5元，折合年利率为20.3％；在刘X2016年9月29日第三次借款69.4万元至2017年4月4日第四次借款64.8万元期间，给付手续费、利息、违约金总和61,858元，折合年利率为18.4％。上述情况说明，刘X每次借款给付的履约保证金、信用保证金、违约金、利息、手续费的总和未超过法定利率的最高限额年利率24％，依法予以保护。
关于第二个焦点问题。XX公司在第二、三、四次出借款时，收取了刘X的违约金。由于双方违约条款的约定及刘X存在每次未能足额偿还借款的事实，故XX公司收取违约金符合双方约定。
综上，刘X、中专XX、陈XX的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费11,186元，由上诉人陈XX、刘X、四川XX公司负担。
本判决为终审判决。