答辩状

答辩人：王某某，男，1971年1月5日出生，汉族，住肥城市湖屯镇陶阳煤矿学校，身份证号370983197101051815。

答辩人王某某因与被答辩人吴某某追偿权纠纷一案，根据本案事实及相关的法律规定，现提出答辩意见，答辩人不应承担还款责任。具体理由如下：

一、被答辩人应先提起确认之诉，即先确认其向第一被告夏某某作出放弃追偿权的证明是否有效。被答辩人诉称，为了让第一被告夏某某多支付欠款，被答辩人被迫写出了不向夏某某追偿的证明，并称该证明违反了法律规定，显失公平，依法应予撤销，被答辩人该主张应当属于确认之诉。确认之诉的判决结果为给付之诉的判决前提，故给付之诉的审理应以确认之诉的实体审理结果为依据，故给付之诉应予以中止，待确认之诉判决确认双方法律关系是否成立以后再行判决。鉴于本案中该证明效力如何对于案件审理结果有重大影响，而且答辩人不是该确认之诉的诉讼参加人，建议法庭中止审理，待被答辩人另行提起确认之诉，确定该证明的效力之后恢复审理。

二、退一步说，即使不另行提起确认之诉，答辩人也不应承担还款责任。在本案中，通过被答辩人提交的还款证明来看，被答辩人对于实际借款人为柴某是知晓的，各方的真实意思均为以夏某某的名义借款由柴某使用。民事法律行为应当探究当事人的真实意思，应该按照真实的法律关系分配责任，名义借款人不享受借款活动的利益，应由实际借款人承担还款责任。因为本案中实际借款人是柴某，应由柴某承担还款责任，答辩人与柴某并没有签署书面的保证合同，不对柴某承担保证责任。被答辩人在代柴某承担了还款责任后，应以无因管理为由向柴某追偿，不应向答辩人追偿。

三、再退一步说，即使被答辩人可以向答辩人追偿，也应在其向夏某某不能追偿之后。担保法司法解释第20条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”从以上规定可以看出我国立法的倾向性，对连带保证人的追偿权作了限制，明确了连带保证人行使追偿权的先后顺序，即应当先向债务人追偿，“向债务人不能追偿的部分”，再向其他连带保证人追偿，其立法是出于要求债务人承担还款责任，保护保证人合法权益的、公平的目的出发的。应当如何认定“向债务人不能追偿”的问题。答辩人认为应当解释为：“就债务人财产依法强制执行无效果”，包括执行结果不能清偿债务或不足清偿债务诸情形，例如债务人无可供执行的财产，或拍卖债务人的财产仅能清偿一部分债务，或者债务人虽有财产却不知其所在等。而本案中并不存在向债务人不能追偿的情况，第一被告夏某某有稳定工作和固定收入，完全可以清偿全部债务。因此被答辩人应当先向债务人夏某某追偿，当未能获得清偿时，方可再向答辩人行使追偿权，不能同时主张。

四、再退一步说，即使被答辩人可以同时追偿，也因其已经放弃了对夏某某的追偿权，答辩人的还款责任已归于消灭。保证人的追偿权在性质上为债权请求权。本案中，被答辩人清偿债务后，在当事人之间便产生了一种新的债权债务关系，即第一被告夏某某与被答辩人之间产生216350元的债权债务关系，答辩人对于其中一半承担连带责任，被答辩人的诉讼请求也是要求判令答辩人对103175元承担连带责任。由此说明，被答辩人对于答辩人与第一被告夏某某在103175元的债务上承担连带责任是认可的。民法上所说的“连带关系”具有“共同的、一致的、不可分的”性质，在该关系中，多数债务人中一人或数人所发生的事项，效力及于全体债务人。当债权人免除某一连带债务人部分债务时，其他连带债务人在此范围内免除清偿责任；当债权人免除某一连带债务人全部债务的，其他连带债务人亦免除全部债务，即债权人与所有连带债务人的债务关系归于消灭。

“凡利益，任何人得抛弃之”，债权人对自己的利益有处分的权利，当然也可以放弃。被答辩人与第一被告夏某某达成协议，放弃对夏某某的追偿，视为被答辩人免除了夏某某的债务，又因为答辩人对其债务的一半承担连带责任，所以基于连带责任关系，当被答辩人放弃对夏某某的追偿之时，答辩人的还款责任也归于消灭。这也完全符合立法精神，根据上文的阐述，担保法司法解释第20条规定的向债务人不能追偿的原因只应理解为客观不能，而不是如本案被答辩人的主观放弃。“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，更不会保护主动放弃权利的人，被答辩人应对自己的行为承担不利后果。

综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。

                               答辩人：王某某

二〇一七年一月十二日