XXX、付XX诉吉林市XX公司、付XX房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书

律师观点分析

原告XXX、付XX诉被告吉林市XX公司、付XX房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX、付XX的委托代理人、被告吉林市XX公司、付XX的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XXX、付XX诉称：2006年6月23日被告XX公司签发的房屋承租人变更通知书，将吉林市桃北XX房屋原承租人付XX变更为付XX，更名理由是原承租人付XX与新承租人付XX双方协商，付XX将所居住的房屋对换给付XX。该房屋1993年1月7日回迁时当时户籍证上有付XX、XXX、付XX、付XX共同居住，而没有付XX，付XX早在1990年前就搬到了XXX，并且一直居住至今。原承租人付XX于1993年6月27日因病死亡，原告XXX系户主是房屋的新承租人，与三子付XX，孙女付XX继续承租该房屋，按照法律规定公产房屋承租人死亡后，由其共同居住在一起的继承人继续承租该房屋。付XX已经死亡13年，不存在付XX自愿将居住的房屋兑换给付XX的事实。被告XX公司将付XX变更为房屋新承租人的行为违法，侵犯原告房屋承租权，造成XXX至今无家可归，现XXX瘫痪，诉至法院请求：1、解除被告吉林市XX公司与被告付XX的房屋租赁关系，恢复原告XXX的房屋承租权。2、被告吉林市XX公司和付XX赔偿给原告XXX、付XX经济损失28万元；3、被告承担诉讼费。
本院认为：开庭审理后原告撤回对被告吉林市XX公司和付XX赔偿经济损失28万元的诉讼请求，原告自愿撤回本项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告仅请求吉林市XX公司和付XX恢复原告的承租权。其请求与我院2006年所审理（2006）昌民一初字第1569号案件原告的诉讼请求一致，所依据的事实和理由也一致。（2006）昌民一初字第1569号已经我院审理完毕，该案原告上诉到吉林市中级人民法院，经吉林市中级人民法院二审审理后作出（2007）吉中民一终第63号民事判决书，该判决已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，可告知原告申请再审。本案原告的诉讼请求已经法院生效法律文书所裁判，法院对同一主体就同一争议的纠纷只能做一次司法确认和处理，不得再次受理该争议，否则就违反了一事不再理的原则。故对原告XXX、付XX的诉讼请求，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告XXX、付XX的起诉。
案件受理费5，500元，免于收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。