快递使我们的生活变得方便、快捷、实惠，但是不时会遇到快递被丢失、寄回来的东西被损坏等情况，作为寄件人不愿意发生这种情况，但是不可避免的会遇到。快递公司经常以“保价”条款对抗寄件人的索赔。作为寄件人，基本上都未注意过“保价”条款，且格式条款一般处于快递单据不易发现的位置；快递员在收取快件时，也未曾提及且。因此，司法实务中，存在不同的观点。

一、“保价”条款是合理的商事行为约定，符合市场规律，并未免除快递公司的责任。如果寄件人对于托运物品未提出“保价”，则只能要求快递公司承担运费的六倍赔偿。

二、“保价”条款是预先拟定，未与当事人协商，与不特定的商事主体签订，系格式条款。对于此条款，未以合理的方式提醒对方注意，且免除了快递公司的责任，应当无效。快递公司应当承担寄件人实际损失的责任。

    以上两种观点都认为：“保价”条款系格式条款，但对于是否免除了快递公司的责任有不同的看法。

    笔者认为：“保价”条款的约定，是公平的商事行为。人们之所以选择快递来代替人力运输，因为快递方便且实惠。对于快递公司系薄利多销，如果认定“保价”条款无效，那么对于快递公司赚取微薄的快递费，将承担较大的风险，是非常不利于快递行业的发展。

律师建议：对于贵重物品，一定要选择保价且一定要在快递单上注明邮寄的物品是什么，以免发生物品丢失、损毁的情况，赔偿无法得到主张。