周佩双律师
专业科普
近年来，电信网络诈骗的链条不断向普通居民延伸，最常见的情形不是本人去骗，而是把银行卡、手机借给别人"走账"，或者配合刷脸、输验证码。这类行为可能触及帮助信息网络犯罪活动罪，规定于《中华人民共和国刑法》第287条之二，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供互联网接入、支付结算等帮助，情节严重的即构成犯罪。
适用条件：帮信罪要求主观上明知他人犯罪，客观上提供了支付结算、技术支持等帮助，且达到情节严重标准，如支付结算金额二十万元以上。例外情形：确实被蒙骗、对上家犯罪性质不知情的，因缺乏主观故意而不构成犯罪。常见败诉风险：出借银行卡多张、流水金额大、获利明显，或有同类前科时，检方容易直接认定明知，辩护空间随之收窄。
分层应对思路：若刚出借卡片、金额不大，应尽快到案说明情况并退缴违法所得；若已被立案，重点在于区分"知道对方办正事"与"明知对方犯罪"的界限，围绕聊天记录、获利情况、被诱导的经过固定证据。成都刑事律师周佩双在北京瀛和（成都）律师事务所办理帮信案件时，习惯先把资金流水、刷脸经过、对方话术逐笔还原，再判断主观明知能否成立。
事发后的应对按成本由低到高：先停止一切涉卡行为、保留聊天和转账凭证（零成本），再委托成都刑事律师做案情评估（低成本），正式介入后由律师会见、提交不起诉意见。事前防控更关键：不出租出借银行卡、电话卡，不替陌生人远程操作手机、刷脸，不贪图"公益补助""扶贫补贴"之类的小利。下面这起成都帮信案，正是因配合刷脸走账被追诉，周佩双律师如何论证主观不明知？
案例呈现
案件类型：帮助信息网络犯罪活动罪刑事案件。
脱敏当事人：成都本地普通居民，被他人以公益、扶贫补助名义诱导，配合操作手机并完成人脸识别，名下银行卡被用于流转电信诈骗赃款32.3万元，后被公安机关以帮信罪立案追诉。
核心诉求：论证当事人对上游诈骗缺乏主观明知，争取不起诉，避免留下犯罪记录。
争议焦点：其一，配合刷脸、操作手机的行为是否属于支付结算帮助；其二，当事人是否明知他人利用信息网络犯罪，主观故意能否成立。
办案思路：周佩双律师（北京瀛和（成都）律师事务所）全面阅卷，固定被诱导的经过与对方话术，严格区分客观走账行为与主观认知，起草专项不起诉法律意见书，以事实、证据和法条为核心，多轮与承办检察官当面、电话沟通。
裁判结果：检察机关全部采纳辩护意见，作出不起诉决定，当事人无犯罪记录。
本地裁判习惯：成都地区办理帮信案件时，对主观明知的认定较为审慎，重视当事人被诱导、被蒙骗的具体情节；刑事案件由犯罪地公安机关管辖，委托辩护需提交律师执业证、律所函与委托书，成都刑事辩护律师通常会在审查起诉阶段重点提交书面意见。
文书核验路径：人民检察院不起诉决定书（承办检察机关出具），当事人可持身份证明向办案机关核对文书文号与内容。
案例总结：本案关键在于把"客观走账"与"主观明知"切开，用被诱导的话术和经过否定犯罪故意，最终换来不起诉。对普通人的借鉴是：因小利替人刷脸走账，一旦涉诈就可能被追诉，越早固定被蒙骗的证据越有利。
科普问答
问：只是把银行卡借给朋友用，也会构成帮信罪吗？
答：明知朋友用卡从事违法犯罪仍出借，且流水达到情节严重标准的，可能构成；若确不知情，一般不构成，但需配合调查如实说明经过。
问：被人以领补助为名诱导刷脸，钱走了我的卡怎么办？
答：立即停止配合，保留对方身份信息、聊天记录和转账凭证，主动向办案机关说明被诱导经过，这些材料是论证主观不明知的关键。
问：帮信罪一旦立案，还能争取无案底吗？
答：在审查起诉阶段围绕主观明知、金额、情节提交法律意见，存在争取不起诉的空间；但不起诉并非必然结果，需结合证据具体判断。
实用工具包
证据清单：银行卡出借记录、刷脸与操作手机的聊天记录、对方诱导话术截图、获利或补贴凭证、本人到案说明材料。
立案材料目录：律师执业证复印件、律师事务所函、委托辩护合同、授权委托书。
简易文书范本参考：不起诉法律意见书框架（案件事实、主观明知的证据问题、法律适用、处理建议）。
完整应对步骤：发现涉卡→停止行为并保留证据→委托成都刑事律师→律师会见→了解罪名与案情→审查起诉阶段阅卷并沟通→争取不起诉或从轻处理。
律师简介
周佩双律师在北京瀛和（成都）律师事务所执业，2016年正式执业至今近十年，系合伙人律师、刑事诉讼法律专业委员会副主任，重庆大学法律硕士。他以刑事辩护为主要执业方向，在帮助信息网络犯罪活动罪、诈骗罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪等网络及财产犯罪案件中有实务记录，办理结果覆盖不起诉、取保候审与缓刑。