律师观点分析

1.案件基本信息：

1.原告：A，男，汉族，住南宁市。

2.被告：南宁市公安局交通警察支队某队、南宁市某区人民政府。

3.诉讼类型：行政诉讼，包括对行政处罚的异议、行政复议结果的不满以及对相关规范性文件的附带性审查。

2.案件背景：

1.A在两起案件中分别因在不同时间、地点驾驶摩托车被交警查处，并受到行政处罚。

2.A对处罚决定不服，向南宁市某区人民政府申请行政复议，复议结果维持了原处罚决定。

3.A随后向法院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定和复议决定，并对相关规范性文件进行附带性审查。

3.原告主要观点：

1.A认为其驾驶摩托车并未违反交通禁令标志，因为被处罚路段并未标注摩托禁行标志。

2.他指出，《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》作为处罚依据的规范性文件，在制定过程中可能未遵循国务院规定的制发流程，且该通告的设置不合理，严重约束和干预了摩托车相关企业的生产经营活动。

3.A还提到，其他城市如某省某市市对摩托车的管理更为合理，限制通行时段和分贝，更受群众欢迎。

4.被告主要观点：

1.交警支队某队认为，A驾驶摩托车违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》的相关规定，即在禁止通行的区域通行，且未取得通行证件。

2.某区政府认为，其作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，维持了交警支队某队的处罚决定。

3.被告方还提供了《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》及其发布凭证，证明处罚程序正确。

5.案件审理过程：

1.法院依法组成合议庭，公开开庭审理了这两起案件。

2.原告、被告双方均到庭参加诉讼，并进行了充分的陈述和辩论。

3.法院对案件事实进行了查明，并对相关证据进行了审查和认定。

6.案件相关细节：

1.A驾驶的摩托车为普通二轮摩托车，初次登记日期为20xx年x月x日，属于禁止在绕城环道以内道路行驶的摩托车。

2.A在交管手机APP12123上申请办理摩托车区域通行证时，发现摩托车不能在互联网办理通行证。

3.A对被处罚路段的交通标志进行了拍照，以证明该路段并未标注摩托禁行标志。

7.附带性审查：

1.原告在诉讼中请求对《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》进行附带性审查。

2.法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对该通告的合法性进行了审查。

这两起案件反映了原告A对南宁市摩托车禁行规定的不满和质疑，以及通过行政诉讼途径维护自身权益的努力。案件的核心在于对行政处罚的合法性、行政复议的公正性以及相关规范性文件的制定程序和内容的审查。通过法院的审理，将对这些争议进行裁决，并可能对南宁市摩托车禁行规定的执行和完善产生影响。