很多不是具有较多法律专业知识的人特别是当事人，并不懂“客观真实”和“法律真实”这两个概念的区别，这也是他们总是抱怨“明明我有理，这官司咋就输了呢？”的主要困惑之一。其实即使我这个出道已有几年的法律工作者，也对理解这两个概念的区别长久不得其精要。

有这样一个故事可能更能帮助大家理解两者的区别：

某女甲，盲左眼，然右眼“目若朗星，眉似含黛”，因此久寻婆家而不得。有巧舌媒婆谓甲父母：“予五十金，助女嫁男乙”。甲父曰：“愿闻其详”。媒婆计道：“对家来见女，让女做害羞状，只现右侧脸，一笑即侧身走”。甲父曰：“安可”？媒婆道：“父母之命，媒妁之言，如此若乙父、母无异议，则事成矣！”。约数日，乙父母前往甲处见，女出，隔帘以右侧脸相示，嫣然一笑，遂红晕满面，旋即走。乙父母甚喜，遂订婚。及洞房夜，乙去红盖，始见女“眇一目”矣！

这个故事中，“客观真实”是甲女“眇一目”，“法律真实”是右眼美妙绝伦。乙父母如同法官，只能根据生活经验法则推断甲女“两只眼睛一样漂亮”作出订婚的决断。或许有人会说：“为什么不能让那个女的露出全脸？”，是啊！我们不都是通常按照概率的大数原则来作出判断与决策的吗？父母都能犯这样经验主义的错误，何况法官呢？要避免这样的错误发生，当事人乙男必须亲自到场，主张要看全脸，这样才有可能最大限度地发现“客观真实”。

“客观真实”与“法律真实”，前者发生在过去，后者呈现于现在；前者是真实发生的事，后者是可能曾经真实发生的事；前者与人的主观认识无关，后者与人的主观认识和判断有关等，当然如果用学究气一点的话来说就是“法律真实就是经过证据重新建构的客观真实”，如同一个房子倒塌了，用原来的材料重新建一个，可能与原来的房子很相似，但几乎是绝无可能和原来的一模一样了。

说到这里，大家可能就会发现，我们收到的每一份判决，都无一例外地是根据“法律真实”作出的认定。至于其与“客观真实”究竟存在多少距离，甚至是否存在真正意义上的“客观真实”都是个问题。

法律也不是万能的，对“客观真实”的发现尤其如此。“此情可待成追忆？只是当时已惘然”说的大概就是这个意思吧！