唐子睿律师
律师观点分析
一、案件背景
2023年1月，委托人（原告）驾驶普通二轮摩托车行驶至某国道加油站进出口时，与同方向右转弯的无号牌工程铲车发生碰撞，造成委托人多处重伤及车辆损坏。经当地公安局交通管理大队认定，委托人与铲车驾驶人（第一被告）承担事故同等责任。经查，涉案铲车为第二被告所有，且未投保交强险，事故后第二被告仅垫付部分费用，其余损失二被告拒不赔付。
2023年7月，委托人妻子曾与第二被告签订赔偿协议，但第二被告未履行主要义务。为维护合法权益，委托人委托本人唐子睿律师团队提起诉讼，初始诉求赔偿金额含各项损失共计24万余元（含鉴定费），后结合证据调整为16万余元（已扣除垫付费用）。
二、被告核心辩解与代理应对策略
（一）被告主要抗辩观点
主张本案属合同纠纷而非交通事故侵权纠纷，要求按2023年7月签订的协议履行；
认为原告诉请金额过高，不合法不合理，请求驳回；
要求已支付款项全额从赔偿款中扣减。
（二）代理核心策略
法律关系定性突破：
针对“合同纠纷”抗辩，本律师团队指出，委托人妻子并非本案当事人，其以个人名义签订的协议不符合主体适格要求；且协议明确约定“未尽事宜协商解决”，属初步赔偿约定，并非最终权利处分。同时，委托人作为受害人，有权向驾驶人（第一被告）及车辆所有人（第二被告）主张侵权责任，本案案由应属机动车交通事故责任纠纷，而非单纯合同纠纷，成功驳斥被告对法律关系的错误定性。
证据链体系构建：
（1）事故责任层面：补充提交交通事故认定书、铲车安全性能检测报告，证实第一被告无证驾驶无号牌且制动系、转向灯不符合安全标准的铲车，第二被告作为车主明知车辆缺陷仍交由无证人员驾驶，二者均存在明显过错；
（2）损失认定层面：整理委托人两次住院的病历资料（共住院107天）、桂林医学院附属医院司法鉴定意见书（鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残）、鉴定费发票、交通费支出凭证等，结合《2023年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，明确误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失的计算依据，反驳“诉请过高”的抗辩；
（3）垫付费用处理：认可第二被告已支付的20,000元，但主张应仅从其应承担的误工费、护理费等特定项目中扣减，而非全额冲抵总赔偿款，确保委托人核心权益（如残疾赔偿金、精神损害抚慰金）不受影响。
责任比例精准论证：
虽事故认定书认定“同等责任”，但本律师团队援引《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，强调交通事故责任不等同于民事赔偿责任。第二被告作为车主，存在“明知车辆有缺陷”“明知驾驶人无证”双重过错，应与第一被告分别承担不同比例的赔偿责任；同时，委托人虽有过错，但过错程度低于二被告，最终说服法院合理划分责任。
三、案件结果
法院采纳本律师团队全部核心代理意见，作出如下判决：
认定本案属机动车交通事故责任纠纷，驳回被告“合同纠纷”的辩解；
依法核定委托人总损失为315,612.89元（含残疾赔偿金269,980.4元、精神损害抚慰金8,000元等）；
确定责任比例：第一被告承担30%赔偿责任（94,683.87元），第二被告承担20%赔偿责任（扣除垫付20,000元后，实际需支付43,122.58元），委托人自行承担50%责任；
案件受理费、财产保全费合计3,546元，由二被告承担2,066元、941元，委托人仅承担539元。
本案的胜诉，不仅为委托人追回137,806.45元赔偿款，更明确了“交通事故责任与民事赔偿责任的区分”“车主过错责任认定”等关键法律适用问题，为同类案件提供了重要参考，充分维护了受害人的合法权益。