尤峰律师
律师观点分析
【案情经过】
2024年正月初一，某市某县某乡两个自然村因饮水、土地等历史遗留矛盾爆发群体性冲突。某甲村数十名青壮年持钢棍、头盔到某乙村村口，双方发生打斗，造成多人轻伤二级以上。当事人盘某甲系某乙村村民，事发时正按当地春节习俗外出，途中遭遇对方人员围攻。盘某甲用手机拍照取证时被抢夺手机，其母上前阻拦被钢棍打断手臂。冲突中，盘某甲虽手持砍柴刀，但始终未用刀还击，仅在被围堵时推倒人员逃离并报警。2025年9月5日，因两村村民持续上访，某公安机关以涉嫌聚众斗殴罪对盘某甲刑事拘留。
【争议焦点】
本案存在三重辩护难点与争议焦点：一是定性争议大。聚众斗殴罪仅处罚首要分子和积极参加者，但司法实践中群体性事件容易“一刀切”，被动参与者也可能被追责。二是双方对立严重。两村积怨已久，均有人员受伤，多次逐级上访，社会关注度高，简单“从严处理”的惯性思维较强。三是当事人坚持无罪。盘某甲始终认为自己是受害者，拒绝认罪，与检方“认罪认罚可从轻”的处理思路存在张力。
【裁判结果】
尤峰律师介入后，制定了“定性辩护＋程序推动＋矛盾化解”三线并行的辩护方案。第一步，固定正当防卫事实。尤峰律师多次会见盘某甲，重点固定其非组织者、未持械伤人、遭围攻后逃离报警等关键事实，并协调同案辩护人保持一致策略。第二步，密集提交专业法律文书。先后向某公安机关、某检察机关提交《变更羁押强制措施申请书》《羁押必要性审查申请书》及《不予批准逮捕法律意见书》，引用最高检检例第XX号指导性案例及相关指导意见，从法理上论证盘某甲不构成犯罪。第三步，推动刑事和解。辩护人积极参与调解，指导签订《和解协议书》和《谅解书》，促使双方相互谅解并履行完毕赔偿。第四步，精准把握检方思路。在与检察官及领导沟通中，准确判断检方处理倾向，客观分析诉讼风险，最终促成盘某甲同意认罪认罚。最终，某检察院依法对盘某甲作出不起诉决定，实现了“事实上的无罪”，两村矛盾得以实质性化解。
【律师价值】
尤峰律师在本案中展现了卓越的专业判断与策略制定能力。面对复杂的群体性冲突，尤峰律师精准区分“互殴”与“正当防卫”，通过固定关键证据夯实无罪辩护基础。同时，采取“三线并行”策略，在法理上引用指导性案例说服司法机关，在程序上紧盯批捕等关键节点，在实务中积极推动刑事和解。最终灵活调整策略，促成认罪认罚与不起诉决定的完美结合，实现了法律效果与社会效果的统一。