工程里，有的没合同，有的合同太多，这都是麻烦事。

从法律上来说，这两种情况，其实殊途同归。最终都要落实到探究双方实际履行了什么，怎么履行的。

如果几份合同，都是无效合同，按照法律规定，该参考无效合同来结算了，那参考哪一份就显得至关重要。

比如，张三为了办手续，先后挂靠甲公司和乙公司，跟甲方签了合同，这两份合同对工程款、结算的约定还不一样。施工完，双方打官司。

什么事一到打官司的地步，就显得不那么简单了。张三说实际履行的是甲公司的合同，甲方不同意，说明明履行的是乙公司的合同。

难题给到法院。

法院发现，张三一直从乙公司收工程款，但甲方的法人竟然曾经是乙公司的股东，乙公司的合同上张三本人也没签字。张三对收款的解释是，甲方那段时间账户被封了，付不了钱，所以直接从乙公司给张三付钱。这些一结合，法院觉得张三的主张符合逻辑，支持了他。

以事实为依据，以法律为准绳，就是这么在司法里得到实践。