刘佳维律师
律师观点分析
?一、案件简介
2021年11月，李某、王某（以下统称“委托人”）因阿根廷屠宰厂机电安装项目急需焊工，经口头协商雇佣杨某（本诉原告）出国务工，约定：国内往返300元/日、国外路程500元/日、国外正常作业800元/日、停工滞留130元/日，按实际天数结算，可预支后统一对账。项目结束后，双方对“停工”天数及标准产生争议。杨某主张国外212天全部为作业日，应得18.51万元，已收11.5万元，诉请再付7.01万元。委托人反诉：1. 实际作业仅103天，其余为停工/隔离，按130元/日计，总报酬10.467万元，多付1.583万元应予返还；2. 杨某在阿根廷期间因个人违法行为产生1万美元和解金及签证损失1.6万元，合计约9.9万元，亦应赔偿。
二、维权（应诉与反诉）难点
1、无纸质协议：所有单价、天数均为口头+微信，易生“各说各话”局面；
2、境外取证难：项目日志、停工签证、隔离通知等原件留在国外，疫情下难以公证；
3、停工标准争议：130元/日还是800元/日，直接影响总额近6万元；
4、和解金性质敏感：如被认定“雇主先行垫付”，则面临额外9万元返还风险；
5、反诉金额高：若反诉全部不被支持，将承担近10万元诉讼费及执行成本。
三、刘佳维律师代理策略
（一）证据补强
1、同班组证人证言：取得与杨某同期出国3名工友《情况说明》及签字工资表，证明“同期同酬、停工130元/日”为行业惯例；
2、微信结算记录：整理2022年7月-9月双方对账语音，杨某多次自述“干活103天、其余休息”，形成自认；
3、预支签字单：提交11.5万元分7笔预支的《境外生活费领用表》，每笔均有杨某签字，佐证“先预支后结算”模式；
4、和解金材料：提交阿根廷当地律师邮件+警局笔录+1万美元汇款水单，证明和解系杨某个人行为且其承诺“自行承担”；
5、航班熔断公告：外交部官网截图，证明越南停留20天系“航班熔断”所致，应计入“回程隔离”按500元/日计，而非800元。
（二）法律路径
1、口头合同解释：依据《民法典》第469条，结合行业惯例、同期工友证言，对“停工130元/日”作体系解释；
2、举证责任分配：主张“谁主张、谁举证”，杨某对“212天全部作业”负有举证义务，其不能提供境外考勤，应承担不利后果；
3、自认规则：微信语音及工友笔录已构成“诉讼外自认”，法院可据此认定停工天数；
4、和解金追偿：和解协议无雇主签字，且境外律师函已载明“员工个人过错”，符合《民法典》第979条无因管理追偿条件；
5、签证损失：委托人另行雇佣他人产生签证费8000元，与杨某提前回国存在因果关系，主张赔偿可得利益损失。
（三）庭审技术
1、时间轴可视化：将“出境-作业-停工-隔离-回国”分段标注单价、天数、金额，让法官一眼看出总额构成；
2、证人出庭：申请2名工友视频作证，当庭确认“停工130元/日”标准，增强说服力；
3、让步底线：若法院认定停工按300元/日调解，同意放弃和解金反诉，以换取一次性了结；
4、风险提示：若杨某坚持全额请求，将向法庭提交其《个人过错情况说明》，暗示可能涉及境外违法记录，降低其心理预期。
四、判决结果
1、苏家屯区法院采纳“停工109天×130元/日”标准，确认总报酬112,070元；委托人已付115,000元，视为结算完毕。判决：
2、驳回杨某全部诉讼请求；
3、驳回委托人和解金、签证损失反诉（因证据系境外形成，未做认证，形式要件欠缺）；
4、案件受理费、保全费共1,498元由杨某承担；反诉费1,136元由委托人承担。
双方均未上诉，判决已生效。
五、律师点评
1、口头劳务合同务必同步制作“日薪标准+停工规则”微信确认或月度对账单，防止事后争议；
2、境外项目证据应在回国前完成公证认证或使领馆认证，否则反诉请求易被形式驳回；
3、同班组证人证言是认定行业惯例的关键，提前固定签字笔录，可打破“孤证不立”困境；
4、大额预支务必让对方签署“预收+最终结算多退少补”条款，为日后冲抵留下依据；
5、本案虽反诉请求未获支持，但通过“停工天数锁定”实现本诉全额胜诉，避免近7万元损失，为类似涉外劳务纠纷提供范例。