刘佳维律师
律师观点分析
一、案情简介
当事人入职企业从事采购相关岗位，入职之初双方没有签订书面劳动合同，口头约定转正前后不同工资标准。工作数月后，企业安排当事人和第三方机构签署劳务派遣劳动合同，但合同载明的派遣用工主体实际并不存在，当事人的工作地点、工作内容完全没有发生变化，属于典型的借劳务派遣规避用工责任。
工作期间，前期用工单位没有为当事人缴纳养老保险，当事人只能以灵活就业身份自行参保，承担了本该由企业承担的社保成本。之后当事人身患重症住院治疗，已经向单位负责人微信请假并获得许可，只是未完成线上系统审批流程。病愈准备返岗时，却收到单位解除通知，单位以未履行书面请假手续、构成旷工为由直接解除劳动关系。
当事人申请仲裁未获受理，委托刘佳维律师提起诉讼。一审法院支持了当事人主张的未签劳动合同二倍工资差额、违法解除赔偿金、欠付工资、社保垫付补偿等多项诉求。
一审败诉的用工单位不服判决，提起上诉，二审审理后维持原判。该用工单位依旧不服，向高级别法院申请再审，主张当初未签劳动合同、没有缴纳社保，完全是劳动者本人为领取失业金主动拒绝造成，要求撤销一审、二审全部判决。刘佳维律师继续代理当事人应对再审审查程序。
二、办案难点
再审阶段事实推翻风险高：申请再审一方提交聊天记录作为新的理由，试图把未签合同、未缴社保的责任全部归责于劳动者，意图推翻两级法院已经生效的裁判结果。
证据解读对抗难度大：对方截取聊天记录片段做片面解读，刻意回避劳动者后期主动询问办理社保材料、主动要求缴纳社保的沟通内容。
虚假劳务派遣的法律穿透认定，在再审程序面临再次挑战，对方试图继续割裂实际用工关系，逃避用工法定责任。
违法解除的定性再次遭受质疑，对方仍坚持劳动者属于无故旷工，否定病假请假的法律效力。
三、代理思路（刘佳维律师）
完整还原聊天记录全貌，驳斥对方断章取义的主张。针对再审申请方提交的聊天记录，完整梳理全部对话上下文，指出聊天记录能够证明劳动者后期主动向单位咨询缴纳社保所需材料，积极配合参保，并不存在刻意拒绝签合同、拒绝缴纳社保的行为，对方截取部分记录不能证明待证事实。
固定完整就医、请假证据链，坚守违法解除的裁判事实。重申微信向负责人请假并得到许可、完整住院病历材料，说明劳动者因病无法完成线上审批不能视为旷工，用人单位解除劳动关系属于违法解除，赔偿金应当予以保留。
坚持穿透式认定劳动关系，虽然后期签署派遣合同，但派遣指向主体不存在，劳动者始终接受原单位管理，应当区分两段用工关系，不同主体各自承担对应的法律赔偿责任。
对工资流水、社保缴费记录进行完整核对，明确二倍工资、欠付病假工资、社保企业承担部分的计算依据，说明原审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求驳回对方再审申请，维持生效判决。
三、案件裁判结果
再审审查法院采纳刘佳维律师的代理观点，认为申请再审一方提供的证据不足以证明未签劳动合同、未缴纳社保系劳动者个人原因造成，原审对于案件事实认定以及法律适用均无不当，最终裁定驳回对方全部再审申请，一审、二审判决全部生效，劳动者的各项赔偿权益全部予以保留。
四、办案小结
本案经历完整的一审、二审、再审全流程，是劳动争议中比较典型的疑难案件。部分企业会通过虚假劳务派遣转移用工义务，发生纠纷后还会截取聊天片段、曲解事实，试图将用工过错转嫁给劳动者。
提醒广大劳动者：在职过程中要妥善保存工资流水、微信工作沟通记录、就医病历、请假记录等全部证据。即便案件走到二审、再审阶段，也不要轻易放弃，专业律师可以通过完整还原证据全貌，维护劳动者合法权益。