律师观点分析
案情描述：黄浦区公房征收，承租人已过世，后未变更，原、被告为户口在内的家庭成员，为原承租人的子女辈和孙辈以及女婿和儿媳，原告共七人主张分得450余万元，总额是510余万，被告是一对夫妻由我代理。
生效判决结果：原告中有两人共获得230余万，我方共获得280余万。
办案过程：本案我代理被告，在收到原告的诉讼材料并接受被告委托后，我立即了解案情，得知原告有几人曾享受福利分房，随即查明房屋地址和证据线索，前往对应的物业公司或者当时分房的单位，最终成功调取证据。另外了解到原告有母子二人是按照知情政策回沪且无福利分房，我立即向委托人释明，这二人根据现在的司法实践极有可能符合同住人身份，我方的重点应当是排除其余人员的同住人身份，后又了解到我方是实际居住人，基于法院是看证据的并不是听一方的当面之词，我指导委托人如何搜集证据证明自己是实际居住人，在征收的专属款项中能够分得，其中包括购物记录、退休证件、公共事业费单据等等。
律师观点：对于人数较多的共有纠纷案件，首先要梳理人物关系，结合房屋来源逐一地分析每个人是否符合上海高院规定的同住人标准，对于实际居住人一定要搜集相关证据证明，对于对方的同住人身份，尤其在法庭庭审时不要和法官胡搅蛮缠，该承认的就要承认，给法官一个明事理的好印象。