1.案情摘要：

原告李某（男）诉称，李某与钱某原系男女朋友关系，钱某因工作关系经常在外地出差。钱某在出差期间曾向李某借款，让李某代偿其信用卡欠款，上述借款共计11万余元。钱某在北京摇到车牌号后因经济问题无力购车，2016年1月，向李某借款16万余元用于购置车辆。上述款项合计27万余元。由于双方是男女朋友关系，所以没有签订借款合同，但形成了事实的借贷关系，信用卡还款和购车款都是李某出资。后双方于2013年9月终止男女朋友关系，钱某并未主动向李某偿还上述借款。现李某诉至法院，请求判令：被告钱某偿还原告借款本金27万余元并支付相应利息。法院经审理，最终支持了原告的诉讼请求。

2.律师说法：

因男女朋友关系引发的财产纠纷，绝大多数都是以民间借贷为由起诉的。因为双方特殊的身份关系，一般不会留下借条、欠条或合同之类的书面凭证。2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布实施以后，该司法解释中第十七条的规定，成为此类民间借贷案件主要的法律依据。司法解释第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”

而此类案件中影响事实认定的共通问题主要有男女朋友关系的认定、借贷和赠与的区别、资金交付的认定等等。对于男女朋友这种法律没有规定的身份关系，很难通过客观证据加以证明，主要依据当事人的陈述。除非双方当事人明确认可，否则法官一般不会在判决书中对男女朋友关系进行认定。而不管被告是以民间借贷司法解释第十七条的规定抗辩，还是以赠与为由进行抗辩，都应当由被告承担相应的举证责任。我国现行法律规定，赠与合同是非要式的诺成合同。即使赠与的事实客观存在，主张赠与一方的举证难度也非常大。在此情况下，判断赠与是否成立，就需要法官有一定的生活经验和社会阅历，慎重考虑被告抗辩事由的合理性，以作出最贴合当事人真实意愿的判断。而此类案件中很难直接通过证据来认定借款合意，因此资金交付就成为原告主张权利的主要事实依据，进而也就形成了双方的主要争议焦点。