律师观点分析

本案简介：2013年7月4日，某银行（贷款人）与陆某某（借款人）、易某某（共同借款人）、粟某某（保证人）共同签订《微贷通借款／担保合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款利率为固定利率，月利率12.5‰；借款人每期支付利息，每三个月归还部分本金；保证人向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在合同项下全部到期应付未付的贷款本金及利息（含罚息和复利），违约金、损害赔偿金，透支本息，保证担保财产及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等），保证期间为合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止；借款人未按合同约定足额偿还贷款本金和相关费用即构成违约，贷款人可按中国人民银行的规定计收罚息，罚息率按执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内，不依合同规定履行还本付息及其他义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用由借款人承担。上述《微贷通借款／担保合同》签订当日，某银行即向陆某某发放借款500000元，借款到期后，陆某某未按约清偿借款本息，为催收上述欠款，某银行诉至法院，并支出律师代理费30856元。借款人均为出庭参加诉讼，担保人庭审答辩其作为陆某某、易某某的保证人是出于朋友帮忙，在没有得到任何好处的情况下，为他们与某银行的借贷关系提供连带责任保证的，况且对于陆某某、易某某所借得的这笔款项的用途，粟某某均不知情。（2）陆某某、易某某与某银行签订《微贷通借款／担保合同》时，某银行没有要求保证人粟某某提供任何实物或不动产作为抵押，也没有了解借款人是否有偿还能力的情况下，便向陆某某、易某某贷款500000元，故认为某银行与粟某某之间的担保合同是无效的。一审二审法院最终判借款人陆某某、易某某偿还借款本金及利息、罚息，粟某某对借款人的债务承担连带清偿责任

焦点：粟某某是否需要对借款人的债务承担连带清偿责任

点评：本案担保人粟某某犯了很多担保人会犯的错误，就是认为未取得利益的帮忙或未提供任何实物抵押的担保无须承担任何责任。所谓担保，是指当事人根据法律规定或者双方约定，为促使债务人履行债务实现债权人的权利的法律制度。担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，不以担保人是否获利为担保合同的生效要件。担保分为保证、抵押、质押、留置、定金五种方式，本案粟某某所提供的担保为保证担保，通常也叫人保、信用保，担保人一经同意即产生担保效力，其抗辩未提供实物或房产抵押而合同无效，实际其抗辩的是抵押、质押、留置的担保方式，该三种方式即需要提供实物进行担保并履行登记或交付为生效要件，与本案保证担保为不同的担保方式，故其主张未得到法院支持，本人在办理诸多的担保纠纷中，不乏出现此类的抗辩理由，导致最终败诉。作为担保人，在遇到诉讼时，建议从以下方面提出有效抗辩，1、保证合同无效的抗辩，如保证人主体资格不合法、保证人主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的或采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证。2、超保证期间的抗辩。3、专属抗辩权。如未经连带责任保证人同意转让主债务、未经连带责任保证人同意变更主合同、主债务人放弃物的担保、最高额保证人已通知债权人终止保证合同等。