缓刑制度的目的不仅仅是为了管束缓刑犯，而是通过对缓刑犯的管束使其更好的悔过自新、重返社会。保护和管束应是对缓刑罪犯进行考验的两个方面，不能仅偏重于一个方面而忽视另一个方面。西方各国的缓刑立法及缓刑实践表明，除管束之外，其缓刑考察的内容中有许多对缓刑犯帮助教育的规定，更多的是体现了对缓刑犯的关爱，并且，对于缓刑考察的机构及人员都赋予了一定的义务。总之，不是仅将其作为考验的客体。纵观其他国家的缓刑实践，关于缓刑考察的内容主要有以下几个特点：

1.注重对缓刑犯的教育、帮助。

如《联邦德国刑法典》第56条第1款规定，“法院斟酌缓刑付考验时，应特别注意受裁判人之性格、生活经历、犯罪之情况、事后态度、生活关系、及因缓刑对之所可期待之影响作用。”在加拿大，缓刑官在工作中运用职业介绍所、医疗机构等可用以一般公民的一切资源，还拥有政府资助的特殊资源，帮助缓刑犯改过自新。[9]意大利刑法第166条规定：“在任何情况下，宣告缓刑本身不得成为适用防范措施的理由，也不妨碍取得公共或私人劳动岗位，但法律明确规定的情况除外。也不得成为拒绝给予工作所需要的准可、许可或批准的理由。”法国刑法典第132—143条规定：“考验期内，被判刑人必须遵守第134—144条规定的监督措施并履行第132—145条规定其必须履行之特别义务;此外被判刑人得享有旨在利于其重返社会的救助性措施。”第132—146条同时规定：“救助性措施之目的在于对被判人重返社会的努力给以支持协助。”这些规定表明，缓刑制度比较成熟的国家，都十分注重对缓刑犯的教育、帮扶。

2.对缓刑犯的义务进行区分。

对于缓刑犯的义务，外国的立法一般也进行了区分，分为法定义务与指定义务。国外立法规定法定义务和指定义务的做法，在法定义务中规定赔偿损害、补救犯罪所造成的危害等事项，而在指定义务中规定缓刑犯在日常工作生活等方面的具体义务。前者有利于尽快弥补缓刑犯造成的损失，后者则促成缓刑犯检点自己的日常生活和行为，避免接触可能诱发犯罪的场所及人和物，养成良好的道德习惯，建立和谐的社会关系和家庭关系，从而与法定义务形成相辅相成的两个方面。[10]

3.针对缓刑犯的犯罪情况而规定特殊的义务。

一些国家对不同的缓刑犯规定了一些不同的义务。如针对醉酒而实施犯罪行为的犯罪分子，规定了在一定期间不得进行酒吧等娱乐场所，针对交通肇事的犯罪分子，规定了在一定期间禁止驾驶。这些规定对于防止缓刑犯再进行犯罪活动，尤其是再进行类似的犯罪活动，都起到了很好的防范作用，是刑罚个别化很好的体现。

4.规定了缓刑考察机构的义务及责任。

许多国家的立法都对缓刑考察机构的义务进行了规定，对于缓刑考察机构或考察人员不正确履行义务规定了惩罚机制，这些规定对缓刑考察机构和考察人员更好帮助、教育缓刑犯起了很好的促进作用。