刘某聚众斗殴辩护意见
尊敬的审判长、审判员：
吉林林岗律师事务所接受本案被告人刘某母亲的委托，并经其同意，指派我作为其辩护人，参加本案的诉讼活动，依法履行辩护职责。本辩护人在开庭前，详细地研究了起诉书和有关证据材料，结合法庭调查情况，本辩护人对刘某参与聚众斗殴的定性没有异议，现就量刑方面发表如下辩护意见：
一、被告人刘某在本案斗殴中不是组织者，是个从犯，只起到辅助作用
从主观上讲，被告人刘某是被王鹏、王磊打电话叫去一起为张晓亮与李忠贵争一中老大一事，其本意并不是去斗殴，其罪过较轻，根据罪刑相适应的原则，应该对其适用较轻的刑罚。
二、被告人吕德建对本案的产生并扩大化有不可推卸的先过错责任。
本案被告人吕德建已经向公安机关报案后，又去纠集多人，携带凶器前往博览城，过错在先。如果吕德建等不纠集多人到博览城，那么也就不会出现聚众斗殴的结果。换句话说，是被告人吕德建携带凶器行为导致了事态的进一步扩大。
三、本案中被告人有自首情节，2014年4月25日，公安机关因派绅88酒吧闹事一案传唤而去，在询问时刘某同时交代了2012年在博览城聚众斗殴一案，根据最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；法发〔2010〕60号的有关规定，属于自首，依法可以从轻、减轻处罚
四、被告人主观恶性不大，事后的认罪态度好，能够如实地供述自己的犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，也具有从轻处罚的情节。
被告人刘某到案后能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人在事发时由于年少无知，一时冲动，才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过，认罪态度较好，确有悔改之意，且社会危害程度不大，符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的认罪态度和悔罪表现，在量刑时能予以酌情减轻处罚。被告人无前科，属于初犯，依法可以酌情减轻或从轻处罚。根据《刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被告人犯罪情节轻微且为初犯，因而属于法定从轻情节.
五、刑罚只是手段而并非刑法的目的，被告人对被害人已经作过赔偿，并取得被害人的谅解，依法应从轻处罚。被告人系初犯，庭审前，被告人对被害人的损失已经作过赔偿，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。刑法的目的是教育和改造犯罪分子，使其重新回到社会、重新做人。本着此目的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：(一)初次犯罪; (二)积极退赃或赔偿被害人经济损失”; 建议法庭对刘某从轻或减轻处罚，使其早日回到社会，早日为社会作出贡献。
综上所述，本辩护人认为，被告人刘某系初犯罪，没有前科，主观恶性小，他在本次斗殴之前是职高在校学生。他只是一时头脑发热，思虑不周才犯了这样的错误，到案后如实交代事实经过，确有悔改之意，且具有从轻、减轻处罚的法定情节和酌定情节，希望法院在定罪量刑时对被告人予以从轻处罚。
根据刑法第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。
一、辩护人对公诉机关指控被告人刘某的基本事实及证据没有异议，但对公诉机关对被告人刘某构成聚众斗殴罪有异议，其在本次斗殴中不是首要分子，也不是积极参与者，是一般参与者，其行为不具备聚众斗殴罪中的主体要件，依法不应构成聚众斗殴罪，以应以行政案件追究其行政责任。主要理由如下：
首先、根据法律及相关法理，构成聚众斗殴罪必须是首要分子和积极分子，所谓首要分子是指在聚众斗殴中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子，而积极分子指的是在聚众斗殴中起重要作用的犯罪分子。从本案看，是张晓亮与李忠贵为争当一中老大，纠集多人聚众，大多是是一中学生和职高学生，应当与社会流氓聚众斗殴有所区别。从犯罪主体上来分析，刘某是被动参者，是在他人邀约下参与到斗殴中来的，所起作用是次要、辅助作用，属于一般参加者，所以被告人刘某不具备聚众斗殴的主体条件，依法不构成聚众斗殴罪；
其次、从本案发生的起因上看，是斗殴的对方有过错，吕德建已经向公安机关报案后，又去纠集多人，携带凶器前往博览城，过错在先。如果吕德建等不纠集多人到博览城，那么也就不会出现聚众斗殴的结果。换句话说，是被告人吕德建携带凶器行为导致了事态的进一步扩大。
最后、在本案中，从刘某参加斗殴的时间、方式及作用等方面分析，其在斗殴中都没有起到重要作用的程度，依法不应构成聚众斗殴，而应以治安案件进行处理。
二、辩护人除对公诉机关对被告人刘某的定性有异议外，还认为被告人刘某具有以下法定及酌定从轻、减轻处罚情节，请法庭参考：
其一、被告人刘某属于从犯，依法应该从轻或减轻处罚。其一、从参与到斗殴的方式上看，本案被告人刘某是他人邀约下参与到斗殴，属于被动参加者，其二，从参与的时间上看，他是后去的，第一时间他没有参与；第三，从发生斗殴的地点上看，是发生在张晓亮与李忠贵争做一中老大，此事与己无关，虽然拿刀，其目的是吓唬人，确实没有想砍人，而且是张晓亮让他拿刀的，其在犯罪过程中起到次要、辅助性作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第27条之规定，应该从轻或者减轻处罚。
其二、斗殴对方首先纠集多人，携带凶器前往博览城，过错在先。如果吕德建等不纠集多人到博览城，那么也就不会出现聚众斗殴的结果。换句话说，是被告人吕德建携带凶器行为导致了事态的进一步扩大。是引发本案发生主要原因，而被告人具有被动参与性，对本案的发过错相对较小，依法应该从轻处罚。
其三、本案中被告人自首，适当酌情从轻处罚。
其四、本案发生后，没有人报案，是被告人自首主动交代，这从主客观上减少其行为的社会危害性，依法应从轻处罚。
其五、刘某以前未被公安机关处理过，此次涉嫌聚众斗殴罪，为初犯、偶犯，以前无前科劣迹，更无暴力性犯罪。所以辩护人请求人民法院根据其以往表现酌情从轻处罚。 所以辩护人请求人民法院考虑本案发生的特殊情况，全盘考虑，对被告人公正判决。
综上所述，被告人刘某不具备聚众斗殴的主体要件，依法不应构成聚众斗殴罪。即便构成聚众斗殴罪，辩护人认为其系从犯、初犯、偶犯，且自愿认罪，又是在对方先挑衅的情况参与到斗殴中来。辩护人请求法庭结合本案犯罪事实、情节和社会危害程度，按照教育与处罚相结合的原则，结合《最高人民法院发布关于<人民法院量刑指导意见试行>的通知》的关于聚众斗殴罪的相关量刑规定，对其给予免除刑事处罚，给被告人刘某一次悔过自新、重新做人的机会。
辩护人滕聿江律师
