钟智云律师
律师观点分析
【案情经过】
申请人冉某称，其于2025年9月在某公司承包的某市某区某工程工地工作。同年11月14日清晨，冉某在操作水磨钻机时手指不慎被砸伤，经某医院诊断为右食指末节开放性骨折及皮肤括脱伤。事后，经某人社局认定为工伤，并由某劳鉴委鉴定为伤残拾级，无生活自理障碍。冉某主张双方劳动关系于2026年7月19日解除，因某建筑公司未及时赔付，遂申请仲裁，请求裁决某建筑公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费及医疗费等各项工伤保险待遇共计11万余元。
被申请人某建筑公司委托钟智云律师作为特别授权代理人参与本案。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在三个方面：一是双方是否存在劳动关系及劳动关系的解除时间；二是各项工伤保险待遇的计算基数及具体金额是否合理；三是医疗费、护理费等具体费用的证据及承担问题。
某建筑公司答辩指出，冉某系案涉工地实际施工人员招用，双方未签订书面劳动合同，不存在劳动关系。退一步讲，即使需支付相关补助金，也应结合冉某距法定退休年龄不足10年的实际情况，按比例折算一次性伤残就业补助金。同时，各项补助金应以受伤前12个月平均工资为基数，冉某主张的1万元月薪标准缺乏证据。此外，公司已通过微信垫付五千元医疗费应予抵扣，部分诉求如交通费、鉴定期生活津贴等缺乏事实与法律依据。
【裁判结果】
某仲裁委经审理认为，冉某因工受伤事实成立，依法应享受工伤保险待遇。但考虑到建筑工地人员流动性大，且冉某停工留薪期满后未进行再次鉴定也未返岗，故不支持其主张的劳动关系解除情形。在计算基数方面，因冉某实际工作时间不足12个月，仲裁委综合公平原则及其工种，按当地社保缴费基数的60%确认其工资标准。同时，结合冉某年龄距法定退休年龄不足10年，依法将一次性伤残就业补助金按90%比例计算。对于医疗费，仅支持有合法票据且具关联性的四千余元；对交通费、鉴定期生活津贴等因证据不足或于法无据予以驳回。
最终裁决：某建筑公司向冉某支付一次性伤残就业补助金4.4万余元、一次性医疗补助金1.6万余元、一次性伤残补助金3万余元、停工留薪期工资1.3万余元，以及鉴定费、护理费、伙食补助费和医疗费等。扣除案外人李某乙代付的五千元后，某建筑公司实际需支付10万余元。驳回冉某的其他仲裁请求。
【律师价值】
钟智云律师在本案中展现了敏锐的专业判断与出色的庭审策略。首先，精准切入劳动关系认定问题，指出申请人系实际施工人招用，有效削弱了对方关于“解除劳动关系”的主张。其次，在赔偿金额计算上，律师敏锐捕捉到申请人工作时间不足12个月及临近退休年龄的关键事实，成功说服仲裁委按社保基数60%核定工资标准，并依法适用距退休年龄不足10年的扣减比例，大幅降低了就业补助金的赔付额。最后，通过严格质证医疗费票据，剔除无关费用并主张抵扣已垫付款项，最大程度维护了某建筑公司的合法权益，实现了减额支持的胜诉效果。