钟智云律师
律师观点分析
矿洞抽水一氧化碳中毒身亡 律师代理家属二审改判雇主连带责任——钟智云律师成功案例
案件经过和结果
受害人L某经Y某介绍，与另一死者L某一同受Y某、S某安排，到XX公司名下位于XX区XX乡某金矿矿洞从事抽水作业，为前期勘探做准备。某年在矿洞内因一氧化碳中毒，经抢救无效死亡。事发前原XX矿业公司早已注销，XX公司由S某注册成立，Y某与S某口头约定合作延续探矿权，分别雇人抽水。事故发生后，Y某与L某家属签过一份87.4万元赔偿协议，但仅由政府垫付29.88万元，余款未付。L某家属起诉，要求Y某、S某、XX公司及多家原探矿权相关主体连带赔偿114.2142万元。
一审法院认定L某与Y某形成劳务关系，S某已单独赔偿另一死者家属、本案不再担责，判Y某按80%责任赔84.73136万元，驳回其余诉求。家属及Y某均上诉。钟智云律师与团队成员作为L某家属代理人参与二审。XX中院二审纠正一审：S某与Y某属合作并接受劳务一方，对外应承担连带责任，沈强春不能因已赔另一死者而免除本案连带义务；改判维持Y某赔84.73136万元，追加S某承担连带责任，原探矿权单位仍不担责。二审为终审判决。
律师对案件的贡献
钟智云律师在二审阶段重点打穿一审最关键的漏洞：把S某从责任体外拉回来。一审把两个死者拆成两条互不相干的雇佣线，用S某已赔李湘杰家属作为免责理由。钟智云律师紧扣?《侵权责任法》关于共同侵权连带责任的规定，提出连带责任是对外保护受害人而设，不能因内部已处理另一死者就砍掉对外连带；同时结合Y某与S某共同商议成立XX公司、共同安排抽水的事实，证明二人同为接受劳务方。对于家属曾签过的赔偿协议，律师也厘清其附加条件，即Y某违约时家属不受金额限制、可回溯主张其他责任主体，阻断对方拿协议对抗连带追责。最终二审采纳该逻辑，实现从单独赔付到连带赔付的定性翻转，而没有虚增赔偿基数。
典型意义
本案把废弃矿洞零工死亡的连带追责逻辑钉得很清楚。第一，口头合作加分别雇人，不等于雇主责任能拆散。两个包工头式人物共同谋事、共同派活，法院认定共同接受劳务，对外连带，内部份额清偿后再追偿，受害人不用在踢皮球里自选被告。第二，先签赔偿协议也不是免责金牌。协议里留了违约解除限制的条款，对方没按时付钱，家属回头打连带，法院认。第三，前期垫付不能抵赖成终局，政府代付29.88万元只是垫付，不消灭主债务。第四，原矿权方已封闭矿洞、专人值守，与违法私抽无法律因果，提示家属别把所有关联方都列成被告，否则反而稀释主线。第五，受害人自身未防护入洞，法院留20%过错，不搞全赔，说明劳务受害不是无过错全拿。
对企业端警示同样重：矿证过期、公司注销后靠新壳续探，不配通风检测、不现场盯守，出人命就是个人加壳公司一起背连带。对农民工家属的提示是，山区私活别只信口头老板，出事第一时间留派活录音、微信、同乡证言，协议别签成一次性买断。钟智云律师的价值，是在一审已把S某摘出去的被动局面下，用连带责任法理把责任网重新织回，让84万余元从一个人扛变成两个人连带，执行兜底明显变厚。