【基本案情】

  
吴老先生和王老太有两个女儿，分别是大女儿吴梅和小女儿吴丽，吴老先生单位分配给其一套承租的501号公房。1998年，单位通知其可以购买公房产权。当时吴老先生没有那么多钱，妹妹吴丽还未参加工作，经家庭内协商先由姐姐吴梅出资购买。

后在折算了吴老先生和王老太二人的工龄后，以吴老先生的名义购买了该套公房，房屋总价款2万余元。1999年5月单位下发房产证，该公房的所有权登记在吴老先生的名下。2006年吴老先生去世，未留下任何遗嘱。吴老先生去世后，王老太便搬到小女儿家住，饮食起居均由小女儿吴丽悉心照料。

2011年，王老太被查出得了癌症，在去世前王老太留下了一份遗嘱，遗嘱中载明：“我自愿将501号房中属于我的份额，在我去世后，由我的女儿吴丽继承。立遗嘱人王老太，代书人赵某某，见证人刘某某。”2012年初，王老太因病离世。

处理完后事，吴梅便要求将父亲名下的房子过户给她一个人：“房屋是我出资买的，没有你的份儿。”“房子是父母的，妈妈将她的份额给我了，我应该继承。”吴丽反驳道。因为双方各执一词，对于房屋分割无法达成一致，最终只能对簿公堂。

【法院判决】

北京市朝阳区人民法院经过审理后判决：

一、位于北京市朝阳区某小区501号房归吴丽所有。

二、吴丽给付给吴梅房屋折价款30万元。

【律师看法】

单位分配的公房属于我国特定历史时期的产物，随着房改政策的推进，国家允许承租人以优惠价或者成本价购买公房。这类房屋在购买时往往会折算夫妻双方的工龄，且都是出售给原承租人，房屋产权证也登记在原承租人的名下。一般对于此类房屋，子女的出资在司法实践中大部分仅能认定为债权债务，子女不能仅因其出资而直接认定房屋归其所有。

本案中，虽然前期购房的出资是吴梅拿来的，但吴梅与父母之间并没有约定谁出资房子就归谁所有。另外，自2006年吴老先生去世后，王老太便与吴丽生活居住在一起，但501号房交由吴梅出租，房租均由吴梅一个人收取，作为对其购房出资的补偿。

现在吴老先生和王老太均已去世，501号房登记在吴老先生的名下，且该房屋系在二老婚姻存续期间取得，应属于夫妻共同财产。二老去世后，该房屋应依法认定为二老的遗产。原则上，如果老人生前立有遗嘱则遵照遗嘱执行，如果没有遗嘱一般将按法定继承进行分割。

在庭审中，吴梅否认遗嘱的真实性，称遗嘱是吴丽伪造的。但经过见证人和代书人的作证，可以表明遗嘱的内容为王老太的真实意思表示。

依据我国《继承法》的规定，遗嘱的形式主要由如下几种：一是自书遗嘱，即由立遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；而是代书遗嘱，既由两个以上的见证人在场见证，有其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人，其他见证人和遗嘱人签名；三是公证遗嘱，由遗嘱人经公证机关办理；四是录音遗嘱，需有两个以上见证人在场见证；五是口头遗嘱，只有遗嘱人在危机情况下，才可以立遗嘱，口头遗嘱须有两个以上见证人在场见证。

本案中，王老太所留遗嘱符合我国《继承法》关于代书遗嘱的规定，应属于代书遗嘱，该遗嘱经见证人见证，是老人的真实意思表示。因此，该遗嘱是真实有效的遗嘱，房产分割应遵照遗嘱来执行。

鉴于房产属于不可分割物，可依据继承人所占的份额不同而确定房屋归属，一般情况下房屋归份额较多的一方所有，取得房屋的一方给付对方相应份额的折价补偿。

注：本文系转载，仅供普法学习。