案情简介

原告甲乙丙丁和第三人戊是A和B的婚生子女， 2003年，A（逝于2008年）和B（逝于2015年5月10日）共同购买房屋一套，A逝后，因B居住房屋，其子女就遗产继承问题均表示日后再议。2015年2月20日B因病神志不清，第三人戊以B的名义，与被告D签订了《房屋买卖协议》一份。原告认为，A去世后，属于A的遗产份额尚未分割，该房屋系原告甲乙丙丁、第三人戊及B的共同共有财产，第三人戊擅自处分系无效。且被告D与第三人戊存在串通行为，根本未向B实际支付购买房屋价款。据此，原告向法院提起诉讼。

【原告请求】

确认第三人戊与被告于2015年2月20日所签订的《房屋买卖协议》无效；被告B返还该房屋。

【被告答辩】

1.被告与B签订的《房屋买卖协议》合法有效，因主体资格合格，意思表示真实，且不违反法律强制规定；

2. 被告与B签订的《房屋买卖协议》已经实际履行，被告全额向B交付了价款，B将房屋所有权证书交给被告，目前该房屋已经由被告实际占有；3.被告不清楚A、B去世后是否发生遗产继承。根据善意取得，被告合法取得房屋。原告主张被告从其所购买的房屋迁出，没有事实和法律依据。

【第三人戊答辩】

A已于2008年去世，产权证是B的名字。B让我帮忙处理房子。B在2015年2月20日不存在神志不清情况，在2月19日父亲让我通知甲乙。甲乙当时表示对B处理房屋没有任何态度，说与他们无关。买卖房屋当时签订合同，被告给的现金。不存在我与被告有串通关系，我是作为B的长子，作为证人到场的。

法院判决及观点

【法院判决】

驳回原告甲乙丙丁的诉讼请求。

【法院观点】

1、B有权处分该房屋。

本案诉争房屋系A和B生前婚姻关系存续期间共同购买。A逝后，甲乙丙丁戊和B依法对本案诉争房屋按份享有共同权利。此外，本案B与第三人戊所享有的房屋份额已占到全部房屋份额的三分之二，且第三人戊表示认可B的出卖行为，根据法律规定，B有权处分本案诉争房屋。

2、《房屋买卖协议》有效。

因B有权处分本案诉争房屋，其与被告签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定。被告称其已实际给付B全额房屋价款，对此第三人戊表示认可，且该价款并未明显低于当时市场价格。故应认定《房屋买卖协议》真实、有效。

3、原告甲乙丙丁主张《房屋买卖协议》并非B的真实意思表示，被告也未给付房屋价款，但未提供有效证据证明，所以，对原告诉讼主张不予支持。

注：本文系转载  仅供普法学习。