8、公司对未足额缴纳出资的股东享有诉权

案例索引： 玉门市勤峰铁业有限公司与李海平、王克刚、董建出资纠纷案（最高人民法院[2012]民二终字第39-1号民事裁定书)

裁判要旨

勤峰公司虽然不是《投资合作协议书》的当事人，但根据《公司法》第二十八条规定，勤峰公司对未足额缴纳出资的股东享有诉权，有权依据《投资合作协议书》起诉请求判令李海平等三人承担违约责任。

最高人民法院认为，根据《公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。根据该规定，公司对未足额缴纳出资的股东享有诉权，勤峰公司有权依据《投资合作协议书》起诉请求判令李海平等三人承担违约责任。对勤峰公司的诉讼请求是否支持，应在查明《投资合作协议书》的约定，李海平等三人履行《投资合作协议书》的情况等相关事实后作出判决。一审法院在未查明相关事实的情况下，以勤峰公司并非《投资合作协议书》当事人等为由驳回勤峰公司的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误，本院裁定发回重审，原审法院应将本案移交有管辖权的法院审理。因汪高峰、应跃吾在一审中均未提出反诉，一审将二人列为反诉原告错误，本院予以纠正。

---《最高人民法院商事审判指导案例·公司与金融》，中国民主法制出版社201 3年版，第220～222页。

注：本文系转载 仅供普法学习