相对方拒绝履行合同约定收货义务，代理追索损失赔偿获支持

律师观点分析

基本案情：

本案中涉案产品设备系专为相对方要求所定制的非通用产品，相对方拒绝收货后，委托人无法另行将其出售，导致委托人的实际损失为合同价款63万元，而一审法院却以委托人未提供确凿证据为由，仅以相对方愿意赔偿金额作出判决，一审法院对于委托人的实际损失未予准确认定，导致判决结果错误，据此提起上诉，李永强律师接受委托后，认为应支持上诉请求的理由要点如下：

1、委托人与相对方在2017年5月17日签订《西安弘毅电气供货合同》，合同价款63万元，约定产品为8台高压软启动器和2台低压软启动器，委托人已经依约履行了合同义务，相对方因其自身原因拒绝收货、拒绝付款，违约事实明确；

2、在相对方构成根本违约后，委托人及时行使合同解除权，目的是希望能有机会将合同约定产品另行售出，但由于合同约定产品为定制非标设备，至今未能出售，因此给委托人造成的损失，应该以合同能被正常履行后可以获得的利益来衡量，也就是损失应该是合同约定价款63万元；

3、虽然委托人的实际损失为合同约定价款63万元，但委托人诉请相对方对其中的部分损失予以赔偿，是基于委托人对自己的民事权利和诉讼权利的正当处分，应予支持，而一审判决以6万元进行赔偿，无合理性，不符合人民法院定纷止争的司法目的。