购买的房屋窗户高度缩水，阳台并非所约定的封闭型，楼层地处腰线层，诉请赔偿终获支持

律师观点分析

案情简介：在房屋买卖合同已经签订的情况下，在我方委托人收房时，却发现窗户和楼层位置与合同所约定的严重不符，要求被告XX公司采取措施修复，被告却无动于衷，引发纠纷后委托人无奈只能诉至法院，后代理委托人维权，最终获得赔偿。

本案中，委托人在2018年1月与被告XX公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同签订后委托人按期向被告交付了全部购房款一共大约106万，交付房屋时间为2019年9月之前，交付条件为房屋取得竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；在合同中，就所购房屋的装饰装修及相关设备标准作了明确约定，对阳台约定为“开放阳台，不封闭”，另外合同还约定“如所购房屋装修装饰或附属设备未达到前述约定标准的，被告应尽快达到约定标准或补偿相应差价。该合同另对合同生效以及争议解决方式等内容作了约定。”

2019年9月，委托人接到被告房屋交付通知，到小区收房时，却发现被告拟交付的房屋处于楼房腰线层，与合同约定标的房屋不符；窗户高度严重缩水，飘窗高度尺寸大幅增加，与同小区其他楼层正常房屋存在明显不一致；阳台则出现高约90CM的密实挡墙，并非前述合同约定的“开放阳台，不封闭”；就被告拟交付房屋存在的前述质量缺陷，委托人认为已经严重影响到房屋居住功能及感受，于是要求被告采取补救措施以达到约定标准，被告表示并无可行的修复方案，委托人遂同被告协商其他解决方案，但都没有成功。

面对被告如此置之不理、蛮不在乎的态度，几次寻求协商都敷衍了事，刻意回避委托人，被告几乎没有重视这一点，引起了委托人的不满，于是委托人找到李永强律师，希望在法律上能够找到一些解决途径和办法，李律师在了解案情之后，为委托人分析：被告所交付的房屋在楼层位置、阳台类型上都与房屋买卖合同严重不符，对方也没有尽到合理的注意提示义务，不符合普通房屋买受人的正常预期，显然已经构成了违约，对委托人造成了一定的损失，应该要承担相应的违约赔偿责任。鉴于双方无法协商，所以只能起诉到法院来解决争取权益。

后李律师制定合理有效的诉讼策略，最终据此思路在庭审上积极为委托人争取权益，要求被告填补委托人的损失，法院经审理认为被告作为专业的房地产开发公司对此差异是明知的，理应按照诚实信用原则对委托人进行合理的提醒说明义务，以便委托人作出购买与否的选择，被告没有证据证明其已履行了合理的提醒注意义务，具有缔约过失，应当承担过错赔偿责任，酌定按购房款的一定比例进行赔偿，最终委托人的诉求得以实现。

律师点评：

本案委托人在购买房屋时，合同中已经明确约定开放阳台、不封闭，对窗户和楼房所处位置都有要求，可是被告却未能依约履行，交付的房屋没有达到委托人的预期效果，严重影响了房屋居住功能及感受，几番寻求协商却没有得到合理的回应，最终导致委托人提起诉讼，被告也反驳其自身已经在售楼部的沙盘模型阐明了房屋情况，但是法院依旧没有支持被告的主张，判令其承担损失赔偿责任。

本案法官判决运用了诚实信用原则和公平合理原则，如果不给委托人赔偿，很显然是不公平的，也不利于正常的交易秩序的构建，法院也很好的兼顾了委托人作为购房人的心理落差，争取希望通过这次判决能够让委托人实现心理平衡，对司法机关给予信任，遇到纠纷选择诉诸法院以解决难题。所以，在遇到纠纷时，如果明显协商不成，可以选择考虑起诉到法院，实现自己的合法权益。