基本案情：沈某某与陆某某自2005年起同居，2008年6月登记结婚，婚后未生育子女。2008年3月，沈某某以13万元购入位于宁波市鄞州区某路房屋一套，产权初始登记在其一人名下。婚后，陆某某被加名登记为共同共有产权人。2018年12月，双方为争取老宅拆迁安置利益签订《协议书》，约定”假离婚”及涉案房屋的附条件归属，随后办理离婚登记。离婚后双方仍以夫妻名义共同生活。因双方就涉案房屋分割无法达成一致，沈某某诉至宁波市鄞州区人民法院，请求依法分割该房屋。双方一致确认房屋市场价值为115万元。

争议焦点： 1. 双方签订的《协议书》中关于涉案房屋分割的约定是否有效 2. 涉案房屋应如何分割，产权份额如何确定

法院认为：法院认为，涉案房屋登记在双方名下，系夫妻共同财产。双方《协议书》中虽有分割约定，但约定不明确且双方解释不一，视为没有约定。协议书中”假离婚”“我们还是夫妻名义不变”等措辞表明，其中的财产分割意见不足以认定为双方真实意思表示。涉案房屋系沈某某婚前一人签订购房合同且初始登记在其名下，购房款由其支付符合常情，陆某某主张的出资证据不足。但考虑沈某某婚内出轨小三具有过错，按照照顾女方及无过错方的原则，酌定沈某某享有60%份额，陆某某享有40%份额。房屋归沈某某所有，沈某某支付陆某某折价款46万元。

律师作用：张月红律师作为原告沈某某一方的代理律师，在本案中发挥了关键作用。张律师精准把握了”假离婚”协议非双方真实意思表示这一核心要点，成功论证协议中的财产分割约定不具有法律效力，同时通过系统梳理购房合同、产权登记等证据链，确立了原告为主要出资人的事实基础，在原告存在婚姻过错的不利情况下仍为其争取到60%的产权份额及房屋所有权。

结果：涉案房屋归原告沈某某所有；沈某某于判决生效之日起十日内支付被告陆某某房屋折价款46万元。案件受理费4950元，由双方各半负担。