A等与B等物权纠纷二审民事判决书

律师观点分析

A等与B等物权纠纷二审民事判决书北京市第二中XX民事判决书（2013）二中民终字第15167号上诉人（原审原告）C，女，1947年7月16日出生，上诉人（原审原告）A，男，1981年12月11日出生，上诉人兼A、B委托代理人（原审原告）C，男，1945年12月5日出生，三上诉人之共同委托代理人A，北京市XX律师事务所律师，被上诉人（原审被告）A，男，1954年8月23日出生，被上诉人（原审被告）A，女，1957年7月18日出生，委托代理人A，女，1964年2月27日出生，上诉人A、B、C因物权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第01257号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结，2011年11月，A、B、C（以下简称A等三人）起诉至原审法院称：A与B系夫妻，A系B与王会芬之子，A、B原系夫妻，A与B系兄弟，A与B的父亲C于2001年去世，A生前所在单位北京市XX厂曾分配给其公房一套（以下简称13号房屋），我们一家三口的户口均在该处，A结婚后从该处迁出，父亲去世后，该房屋面临拆迁，A、B隐瞒事实，采用欺骗手段获得拆迁安置房屋及各项补偿，其中A、B因拆迁取得了1106号房屋（以下简称1106号房屋），之后二人将房屋出卖，故诉至法院要求A、B支付给我们售房款150万元，A辩称：房屋是吕夫生前承租，拆迁时A已去世，故当时A及吕夫后妻均同意由我承租13号房屋，并购买新房，我出面签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，并购买了1106号房屋，但我与A已于2008年离婚，离婚时协议约定该套房屋归A所有，此事与我无关，且2001年拆迁的事情，对方现在又提出来，早超过诉讼时效，综上，不同意对方的诉讼请求，A辩称：B陈述属实，拆迁时由我们夫妻购买房屋是已经商量好的，A也在给拆迁单位的申请上签了字，该房屋是属于我们夫妻的，与A等三人无关，我离婚后以150万元的价格将房屋出卖，A等三人现在提出已超过诉讼时效，综上，不同意A等三人的请求，原审法院经审理确认：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，A、B之父C承租的13号房屋已于2001年底拆迁，现A、B虽无法提供“申请”的原件，但A认可在2001年10月其父B去世后，A从曾让其在一张纸上签字，说明A与B一家在2001年曾就拆迁问题有过协商，A亦承认在2004年已明确知道房屋被拆除，但A等三人直至2011年10月才向法院提起诉讼，A等三人亦未提供自2004年至本次起诉前六年内曾向B、C主张权利的证据，故对于A、B关于C等三人的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，法院予以采信，据此，原审法院于2013年6月判决：驳回A、B、C的诉讼请求，判决后，A等三人不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求或发回重审，其主要上诉理由为：原审判决认定A等三人的诉讼请求超过诉讼时效，属于认定事实错误，A、B均同意原判，经审理查明：A与B系夫妻，A系B与王会芬之子，A与B原系夫妻，A与B系兄弟，A与B之父C于2001年10月去世，A生前所在单位北京XX厂曾分配给其公房一套，即13号房屋，2001年11月26日，A作为代理人以B名义与北京XX公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定拆迁单位给付A补偿款190375.69元，补助费26155元，2001年11月30日，A以自己名义与北京XX厂签订《经济适用房买卖合同》，购买了1106号房屋，购房款421362元，A、B称购买该房系根据当时的拆迁政策，购新房时差价款系自己支付，2008年6月，A与B协议离婚，离婚时约定在A名下的1106号房屋归B所有，原审审理中，A称1106号房屋已于2009年以150万元价格出售，A提交一份2001年11月18日申请书的复印件，内容为“现13号吕夫承租人，A于10月20日去逝，现因拆迁，买房须变更，买房人姓名A承租13号，签名A、B、C，”A表示申请中B系吕夫后妻，该申请原件应当已提交当时的拆迁单位，A在原审法院首次庭审时曾表示该“申请”上签字是其所写，但当时没看内容，之后庭审A表示在父亲去世后有一天在B拿来的一张纸上签过字，印象中没在该“申请”书相同的位置签字，A等三人称具体拆迁时间自己不知情，直到2004年才知房子拆迁，怎么办的手续不知道，因不知道A、B侵犯了自己的权利，故未采取什么措施，二审审理中，A称其先将1106号房屋过户至其侄女婿B名下，后以A名义将该房屋出售给B，合同所载售价为155万元，A先称B曾拿着一份申请让其签字，后A又对此陈述予以否认，A另称其于1995、1996年间搬出13号房屋，但过年、过节会回去，2001年拆迁其知道，但没有问过怎么拆迁，上述事实，有“申请”复印件、拆迁合同、购房协议及双方当事人陈述等证据在案佐证，本院认为：根据查明的事实，A曾在原审诉讼中认可B所提交的2001年11月18日的申请（复印件）上面的签字系其所签，结合其在二审中称其知晓2001年拆迁等情况，A对13号房屋拆迁时变更买房人为B之情况应系知情并同意的，A等三人在13号房屋已拆迁且回迁的1106号房屋已由B购买多年后，又要求A、B给付出售1106号房屋所得售房款缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持，A等三人的上诉请求依据不足，本院不予支持，综上所述，原判结果正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：驳回上诉，维持原判，一审案件受理9150元，由A、B、C负担（已交纳）；二审案件受理费9150元，由A、B、C负担（已交纳），本判决为终审判决，审判长A代理审判员B代理审判员C二〇一三年十二月二日书记员D