律师观点分析
一、案件基础概况
上诉人（刘东阳律师代理方）：自然人简某，委托北京市京师律师事务所刘东阳律师出庭；
被上诉人：国家知识产权局；
原审第三人：苏州某网络工程有限公司（诉争商标注册人）。
涉案商标基础信息
第744xx57号诉争商标，2009年申请注册，核定使用于第14类耳环、项链、银饰品、珍珠珠宝等首饰商品，专用权至2030年。指定核查使用期间为2015年2月7日至2018年2月6日。
案件完整经过
上诉人以连续三年不使用为由提起商标撤三申请，国家知识产权局作出商评字[20xx]第2xx79号决定，认定商标存在有效使用、维持注册。上诉人不服向北京知识产权法院起诉，一审法院驳回原告诉求。上诉人继续委托刘东阳律师向北京市高级人民法院提起二审上诉，案号(20xx)京行终7xx5号。
二、案件评析与二审法院审理认定
案件评析
案由：商标权撤销复审行政纠纷，本案为第14类珠宝首饰商品商标连续三年不使用撤三二审案件。刘东阳律师作为上诉人代理人介入时，国家知识产权局、一审法院均认定诉争商标存在有效商业使用、维持商标注册，上诉人随即提起二审上诉。
庭审中，刘东阳律师全面梳理对方全部证据瑕疵，逐项质证指出：权利人提交的某宝交易记录、购销合同、宣传物料均仅为复印件，无原件核对、无公证固定电子证据；各类合同缺少配套发票、物流凭证，无法证明真实交易履行；网页截图无原始链接、无准确形成时间，自制宣传材料证明力极低，所有证据无法相互印证闭环。整套材料不足以证实诉争商标在指定三年期间，于第14类核定首饰商品开展真实、有效、合法的商业流通使用。
法条依据：
《商标法》（2013修正）第四十八条：商标使用，指将商标用于商品、包装、交易文书、广告宣传等商业活动，用以识别商品来源的流通行为；
《商标法》（2013修正）第四十九条第二款：注册商标无正当理由连续三年不使用，任何主体可申请撤销该商标。
二审有利判决结果（刘东阳代理上诉人胜诉）
北京市高级人民法院采纳刘东阳律师全部质证意见，纠正一审及商评委事实认定错误，作出终审有利判决：
撤销北京知识产权法院一审行政判决；
撤销国家知识产权局商评字[202x]第23xxx9号维持商标注册的复审决定书；
责令国家知识产权局针对涉案商标撤三复审申请重新作出决定；
一、二审案件受理费全部由国家知识产权局承担。
三、刘东阳律师在本案中的核心代理作用
精准突破原审不利局面：一审全盘败诉后，律师精准锁定对方证据无原件、无公证、无发票、无时间四大核心硬伤，搭建完整质证逻辑；
规范适用商标法裁判标准：清晰区分“单纯宣传”与“真实流通使用”，结合法条论证仅有复印件、自制材料不构成法定有效商标使用；
逐项拆解对方证据链漏洞：针对电商电子数据、购销合同、宣传物料分组质证，证明全部证据孤立、无法相互印证，彻底推翻原审事实认定；
维护公平竞争市场秩序：通过二审胜诉推翻闲置商标维持注册的决定，释放闲置商标资源，避免同业经营者被无效注册商标限制经营。
五、珠宝首饰行业商标合规留存证据法律建议
遭遇撤三维持注册、一审败诉，及时委托专业知产律师上诉
