律师观点分析
胜诉案例|商标遭遇撤三被全盘撤销，企业提交出口交易完整证据，法院改判部分商品商标予以维持
本案关键词：商标连续三年不使用撤销、商标撤三、商标出口使用、证据链完整性、核定商品区分
生效裁判文书：（2026）京73行初5xx3号
推荐语：商标撤三案件中，怎样的证据能够保住你的商标？
导读
企业注册商标之后，若连续三年不使用，他人可申请撤销该注册商标，也就是业内常说的“商标撤三”。不少企业遭遇撤三时，即便存在实际商业使用，也会因为证据收集不全、证据链条断裂、使用商品与核定商品不对应，被国家知识产权局全盘撤销商标。本案刘东阳律师接受企业委托代理，在行政程序失利后，诉讼阶段补充提交商标授权、多层级购销合同、增值税发票、银行转账凭证、出口报关全套资料，形成完整证据链。北京知识产权法院认定诉争商标在部分核定商品上构成商标法意义的真实商业使用，撤销原撤销复审决定，责令国知局重新作出决定，但对于企业无使用证据的商品类别，依旧维持撤销结果。本案清晰展现了商标撤三案件的证据标准，也给广大持有注册商标的经营企业带来重要启示。
一、案件基本事实
某管业公司拥有第21xxx740号“hp”注册商标，核定使用在第17类塑料管、非金属制管套、管道用非金属接头、管道用非金属加固材料、生橡胶或半成品橡胶共五项商品上，商标专用权有效期至2028年。
第三人针对该商标提起商标连续三年不使用撤销申请，指定审查使用期间为2021年8月28日至2024年8月27日。国家知识产权局经审查作出撤销复审决定，认为现有证据不能证明商标在复审全部核定商品上存在公开、真实、合法的商业使用，裁定诉争商标在全部复审商品上予以撤销。
商标权人不服该撤销复审决定，委托律师向北京知识产权法院提起行政诉讼。行政阶段提交的证据未能获得支持，诉讼阶段，刘东阳律师补充提交商标授权文件、多组上下游购销合同、对应增值税发票、银行转账回单、多批次出口报关单、出口放行通知书等全套证据。整套证据显示：商标权人已将诉争商标授权给加工企业使用；加工企业将标注“hp”商标的管材管件销售给贸易公司，贸易公司再转卖给出口企业，最终商品报关出口至老挝，多笔交易的合同标的物、开票信息、付款金额、报关出口货物信息可以相互对应。
庭审过程中，对方当事人认可合同、发票原件真实性，但坚持商标应当全部撤销。本案经开庭审理，北京知识产权法院作出一审判决，推翻国知局全部撤销的结论，但对于无使用证据的商品仍予以撤销。
二、争议焦点与法院认定
本案核心争议焦点：诉争商标在指定三年期间，在全部核定复审商品上，是否构成商标法意义上公开、真实、合法的商业使用。
（一）多层转手出口贸易，可构成商标合法商业使用
国家知识产权局原决定观点：全部在案证据不足以证明商标在核定商品上进行真实合法公开的商业使用，商标整体应当撤销。
刘东阳律师代理意见：商标权人出具合法有效的商标使用授权，许可加工企业生产带诉争商标的产品；完整留存上下游购销合同、增值税发票、付款凭证，货物经过国内多层流通之后报关对外出口，报关单据也明确记载“hp牌”商品，整套证据环环相扣，属于真实投入市场流通的商业行为，应当认定构成商标法意义上的使用。
法院认定：商标商业使用，核心是将商标投入商品流通，用以区分商品来源，并不限制必须由商标注册人直接对外销售，经合法授权后的生产、多层国内流转、跨境出口，同样属于商标使用。案件中合同、发票、转账回单、报关单、出口放行通知书，货物名称、数量、金额、交易主体均可以一一印证，足以证明商标在塑料管、管道用非金属接头、非金属制管套、管道用非金属加固材料商品上实际使用。合同当中“大小头、堵头、管子附件”并非商标分类表规范商品名称，但结合产品属性，可归入核定保护的管道配件类商品。
（二）核定商品应当逐项审查，无证据商品直接予以撤销
刘东阳律师提出已有充分证据证明四类管道类商品存在实际使用，但承认没有提交任何关于“生橡胶或半成品橡胶”商品的生产、销售、出口材料。
法院认定：商标撤三审查以每一项核定商品为单位独立判断。“生橡胶或半成品橡胶”和管材管件不属于类似商品，本案完全没有该商品的使用证据，该项目上注册应当予以撤销，不能因为其他商品存在使用就一并维持全部商品保护。
（三）诉讼阶段新证据被法院采纳，诉讼费用由原告承担
法院特别指出，本案是依靠诉讼中新提交的证据才实现事实改判，因此虽然原告诉讼请求部分获得法院支持，案件受理费依旧由商标权人自行承担。
三、判决结果
1、撤销国家知识产权局作出的案涉商标撤销复审决定；
2、判令国家知识产权局就该商标撤销复审案件重新作出复审决定；
