一、案件基本事实

张先生与徐女士于2006年8月登记结婚，因双方收入有限，婚后一年多一直租房居住。张先生的父母考虑到小夫妻租房居住缺乏安全感，遂于2007年5月以儿子的名义购买一套三居室，房屋总价款190万元。张先生的父母支付了100万元首付款，余款90万元从银行贷款，银行每月从张先生的工资卡中扣款。后因张先生找到一份高薪工作，2011年4月还清全部贷款并取得房屋产权证，产权人登记的是张先生。

2013年3月，徐女士以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，并主张按照夫妻共同财产的性质分割所住房屋，此时房屋市场价格已上涨为300万元。张先生同意离婚，但认为诉争房屋的归属应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(以下简称《婚姻法司法解释(三)》)第七条的规定处理，尤其是归还银行贷款的资金均来源于自己的工资卡账户，离婚时房产当然应归自己一方所有。

二、法院裁判情况

一审法院经审理认为，诉争房屋系张先生的父母支付100万元首付款购买，产权登记在张先生一方名下，婚后还贷款项也出自张先生的工资卡账户，徐女士没有提供证据证明自己参与还贷，其主张房屋属于夫妻共同财产缺乏事实和法律依据，故判决准予双方离婚，诉争房产归张先生个人所有。

徐女士不服一审判决提出上诉，坚持认为诉争房屋应认定为夫妻共同财产。

二审法院经审理认为，《婚姻法司法解释(三)》第七条针对的是父母全额出资的情况，而本案中张先生的父母仅支付了100万元首付款，余款90万元及其贷款利息均是婚姻关系存续期间支付的。虽然还贷资金源于张先生的工资卡账户，但按照现行婚姻法的规定，一方或双方的工资、奖金收入属于夫妻共同财产，徐女士无需专门举证自己也参与还贷，故认定诉争房屋属于夫妻双方的共同财产。对张先生父母支付的100万元首付款，因缺乏明确赠与张先生的证据，按照《婚姻法司法解释(二)》第二十二条的规定，应当认定为对夫妻双方的赠与。考虑到购房资金的大部分来源于张先生父母的出资，分割夫妻共同财产时对张先生可以多分，故判决诉争房屋归张先生一方所有，张先生应给付徐女士房屋补偿款60万元。

刘尚发律师分析意见：

一审法院对《婚姻法司法解释(三)》的条文理解有偏差，只有一方父母全额出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，才可认定为夫妻一方的个人财产。本案的事实不符合《婚姻法司法解释(三)》第七条规定的条件，不应适用该条进行裁判。由于本案系婚后购房、婚后还贷、婚后取得房屋产权证书，认定为夫妻共同财产比较符合婚姻法规定的精神。涉及具体分割问题，应考虑购买诉争房屋的资金来源，对张先生一方可以多分。