刘德政律师
刘德政律师
综合评分:
5.0
(来自49位用户的真实评价)
山东-济南专职律师
查看服务地区

咨询我

赵某诉E公司、F公司劳务合同纠纷案

作者:刘德政律师时间:2024年12月17日分类:律师随笔浏览:47次举报

案情介绍


赵某于2018年12月2日经F公司苏州某区站点站长王某介绍通过平台从事配送工作,薪资为每单5元,按单结算,结算时间不固定,通过王某个人账户支付。配送路线由赵某就近选择并自由接单,配送所用电动车由赵某自行提供。2019年9月14日,赵某在配送途中与案外人发生交通事故,为此赵某向案外人支付赔偿款7万元。赵某曾通过F公司取得由平台自动生成的《劳务合作协议》一份,抬头为E公司,赵某未签署上述协议,但认为其与E公司之间构成劳务关系,故提起诉讼,要求E公司承担上述侵权损害赔偿责任。法院经审理认为,赵某、E公司及F公司均确认赵某与E公司并未签署过《劳务合作协议》,赵某不论在招录或离职,还是在提供劳务过程中,均非通过E公司,也未接受过E公司工作安排或管理,报酬亦非从E公司处获取,故仅凭平台自动生成且未盖章的《劳务合作协议》打印件无法证明赵某与E公司建立劳务关系,从而判决驳回赵某诉讼请求。双方均未提起上诉。



典型意义


“互联网+劳务”用工模式下,涉外卖配送业务企业的运营模式呈现多样化,主要包括三类:一是企业自营配送业务,搭建平台招募商家入驻;二是提供配送业务信息,将业务外包给其他企业管理运营;三是设立分站点,提供加盟或代理合作业务。厘清企业运营模式是认定配送员担当何种角色的决定性因素。对于配送员在执行配送任务过程中的致人损害责任的承担,应遵照权责相符原则,视配送员与企业之间的经济从属性、人身依附性的不同而有所区别。



刘德政律师,山东大明律师事务所专职律师,劳动与人力资源合规部负责人。入选山东省中小企业服务联合会2024年服务企业高质量... 查看详细 >>
  • 执业地区:山东-济南
  • 执业单位:山东大明律师事务所
  • 律师职务:专职律师
  • 执业证号:1370120********13
  • 擅长领域:劳动纠纷、法律顾问