刘德政律师
案例简介：
刘某在朋友圈以Z公司名义发布招聘司机的广告，程某看到后联系刘某，并于2021年4月20日正式入职，双方未签订书面合同。程某于2021年6月17日在工作中因安装车料斗受伤后，各方就劳动关系的认定存在争议，程某遂向北京市怀柔区仲裁委申请仲裁，要求确认其与Z公司存在劳动关系。仲裁未支持其诉请，程某不服，遂诉至法院。
程某主张刘某是Z公司的用工管理者，并非所谓分包人员，刘某对公司老板负责，程某并非刘某所聘用。程某出示以下证据证明：一、Z公司司机群的微信聊天记录。记录显示，刘某在Z公司司机群中发布开会、管理、调度、工资核算、安全注意事项等事宜，宣布驾驶员管理规定，并多次提示大家为老板节约考虑要少发生事故，其中，2021年6月21日发布消息显示“经高总批准，从本月起本车队增加全勤奖每月300元……”；二、程某与刘某的微信聊天记录。记录显示，2021年6月20日，程某与刘某沟通工伤认定及赔偿事宜，刘某表示“自己心里有个数，我和老板沟通”，并多次在程某和老板之间代为传话；2021年8月14日，程某手写了一份证明，内容为：“今收到公司（Z公司）两个月养伤钱8000（一个月4000），2000是公司对我母亲去世的慰问共计10 000元（一万元整）”，并询问刘某是否可以，刘某回复“给老板转过去了，让他看看”；三、署名为Z公司的驾驶员管理规定，内容包含对驾驶员的要求、砼运输车生产管理制度、驾驶员安全驾驶考核规定、驾驶员奖励办法等内容；……五、中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书，其上载明被保险人/驾驶员为程某，而被保险人或其授权人为Z公司，并盖有Z公司的公章；六、车辆行驶证。程某开的车为Z公司所有的车辆。
Z公司主张程某与其之间不存在劳动关系，刘某与程某之间的纠纷与其无关，并出具《劳务分包协议》，证明Z公司将混凝土罐车运输项目分包给刘某。
第三人刘某主张程某乃其聘用的，驾驶员管理规定是其从网上下载并自己改的，程某受伤期间的费用是其支付的，聊天记录是其为了管理需要而发布的，并声称聊天记录中的“老板”是指其本人，朋友圈发布的Z公司招聘信息是其为了扩大招聘力度、彰显实力而借用公司名义发布，实质上为其个人招聘。
法院认为：
Z公司主张其与刘某之间仅为《劳务分包协议》维系的合作关系，程某系刘某招聘，与Z公司无关，但程某所在群为“Z司机群”，群内也发布过Z公司驾驶员管理规定，刘某在司机群以及与程某的微信聊天记录中，多次以第三人称呼老板，且程某在2021年8月14日应刘某要求出具收条时刘某也要求其加上Z公司名义，这一系列证据相互印证，足以证明程某虽然表面受刘某的直接管理、调配，但管理、奖惩、补偿赔偿等事项的最终决定权在Z公司手中，故本院对Z公司的主张不予采信。程某受Z公司管理从事有报酬的劳动，具有人身从属性及财产依附性，程某提供的劳动是Z公司的业务组成部分，双方符合劳动关系的基本特征。因此法院认定其与Z公司存在劳动关系，并无不当。
详细信息：
案号：(2022)京03民终805号
判决时间：2022年4月13日