律师观点分析

作者：成都律师吴勇

【律师总结】1、公安机关、公诉机关的证据材料不一定能完全证明被告人的犯罪事实，定案所依据的证据，必须确凿充分，证据之三性，必须同时得到法院的支持。

2、被告人的当庭翻供，或自愿认罪，在没有充分的证据及理由的情况下，法院不会支持其抗辩理由，仍会以公诉机关提交的证据材料依法加以认定。

唐某盗窃（汽车）案

【案情】公诉机关：成都市成华区人民检察院

被告人唐某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11被成都市成华区公安局执行刑事拘留，经成华区人民检察院批准，2015年12月被成都市成华区公安局执行逮捕。

本律师（吴勇）作为犯罪嫌疑人的辩护人，在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段会见犯罪嫌疑人多次，并参与法庭庭审。

【审理经过】成华区人民检察院指控：1、2015年10月，被告人唐某与段某事先商议，至青山小区，段某某望风，唐某实施破坏车锁和点火器，将一白色雪佛兰（鉴定4万元）盗走，后唐某将该车通过被告人田某销赃卖于陈某某，销赃所得被耗用；2、2015年8月，被告唐某伙同他人，至新都采用破坏车锁和点火器方式将韩某橙色雪佛兰（鉴定3500元）盗走；3、2015年11月，被告唐某至青白江，采用破坏车锁和点火器，将廖某现代IX35盗走（鉴定11.5万元），车辆已发还被害人。4、2015年11月下旬，被害人吴某停放在金花镇的黑色现代朗动轿车被他人盗走，被告唐某帮忙销赃该被盗汽车期间被侦查机关挡获，现场查获被盗车辆，后返还被害人。5、被告人张某事先商议让唐某盗车一辆卖于其自用，后被告唐某于2015年11月23日至龙泉采用破坏车锁和点火器，盗得一白色起亚K2（鉴定5.2万元），后唐某将该车贩卖给张某，车辆后返还被害人。

公诉机关就唐某的犯罪行为，认为：被告唐某单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，明知是赃物而代为销售，应当以盗窃罪，掩饰犯罪所得罪数罪并发追究其刑事责任，被告唐某到案后如实供述，可以从轻处罚。

被告唐某在庭审中，对公诉机关指控的盗窃罪无异议，但辩称橙色雪佛兰赛欧其本人并没有参与盗窃，只是开车送朋友去，不知道朋友盗车，其并当庭辩其盗取白色起亚K2张某并未参与，是其个人所为，对公诉机关指控的其他犯罪事实予以认可。

但，本辩护人根据侦查机关的相关证据材料以及相关笔录，口供，提出了如下辩护意见：1、对唐某涉案的橙色雪佛兰轿车，指控仅有被告人的供述，证据不足，不能确认涉案车辆是唐某参与谁（身份未能确认）盗窃，车辆并未追回，侦查机关的鉴定结论之三性无法得以认定，对该车辆的现场指认行为，真实性的认定也没有足够的证据加以证明。2、对唐某帮忙销赃的的现代朗动汽车，在未查明车辆是否被盗，被何人所盗，盗车者是否明确告知唐某该车辆系盗窃而来，仅凭被告人口供，不能加以认定。3、对唐某伙同张某共谋盗车，因在公安机关二人的供述均认可其二人对涉案白色起亚K2共谋并如何实施盗窃，其二人在庭审中的当庭翻供，理由不充分，与其原供述不一致，当庭翻供理由，法院不应当支持。

法院查明并认为：

1、侦查机关指控被告人张某事先商议让唐某盗车一辆卖于其自用，后被告唐某采用破坏车锁和点火器，盗得一白色起亚K2（，后唐某将该车贩卖给张某，对该事实的认定，根据侦查机关的证据材料及唐某口供，足以证据该事实的真实性，唐某在庭审中的抗辩，不能证明其抗辩理由的成立，其抗辩与事实不符，故法院认定公诉机关的该指控成立。2、对唐某涉案的橙色雪佛兰轿车，因公诉机关对该指控仅提供了唐某在公安机关的一次有罪供述，此外没其他有利证据加以佐证，在被告唐某不予认可的情况下，在案证据无法形成证据锁链证实被告唐某实施了盗窃该车的行为，对该指控，法院不予支持。3、对被告唐某涉嫌销赃的行为，因公诉机关证据确凿充分，公诉机关的指控行为并无不当。4、对被告张某和唐某在庭审中翻供唐某盗窃白色起亚K2，法院认为，因该二人在公安供述述口供中均供述了共谋盗窃的事实，二人的供述能够相互印证，虽二被告当庭翻供，但没有任何理由和证据，故，法院对该二人的辩解意见不予采纳。

    最后，法院判决，被告唐某涉嫌盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，数罪并罚4年4个月并处罚金。