王飞律师
律师观点分析
某市民间借贷纠纷二审案：核心本金29万余元获维持，利息因还款抵扣小幅调整
案例类型：民间借贷纠纷
代理方：被上诉人（原审原告）谢某某
代理律师：襄阳王飞律师
裁判结果：（人物已化名）二审撤销一审判决，改判吴某某返还谢某某借款本金291322元、利息181133元，并以本金191322元为基数，自2024年8月30日起至清偿之日止按同期一年期贷款市场报价利率支付利息；驳回谢某某的其他诉讼请求。一审案件受理费由谢某某负担2797元、吴某某负担6397元；二审案件受理费8156元由吴某某负担。
案情简介：谢某某与吴某某系朋友关系。2015年7月，谢某某向吴某某出借款项30万元，约定月息3分，借期至2015年7月15日。此后吴某某陆续还款。2019年9月23日，经双方协商，吴某某重新出具两份债权凭证：一份载明借款30万元，年利率2%，自2019年10月1日起算；另一份载明欠款10万元，不计利息。此后吴某某又有多笔还款。因吴某某未清偿完毕，谢某某提起诉讼，请求偿还借款本金、前期利息转本金余额、前期利息欠款及后续利息等。一审法院认定后期30万元借条中包含前期本金及利息转本金，依法核减超过年利率24%部分的利息计入本金，认定计息本金为243322元，并结合还款情况判令吴某某返还借款本金291322元、利息187133元及后续利息。吴某某不服提起上诉，主张一审遗漏多笔还款、利息标准应按年利率2%计算、还款抵扣及本息计算有误。
争议焦点与裁判观点：本案二审核心争议包括：借条所载“年利率2%”应如何理解；上诉人主张的多笔还款是否应抵扣案涉借款；还款抵扣顺序应如何处理；一审本息计算是否存在错误。裁判观点认为，2019年9月23日借条虽载明“年利率2%”，但结合双方真实意思表示及案件实际情况，原审确定相应利率为月息2%符合本案实际，吴某某主张按年利率2%计算与实际情况明显不符，未予支持。对于吴某某主张的2018年、2019年两笔还款，因谢某某与吴某某之间除案涉借款外还存在其他经济往来，且吴某某出具借条所表明的内容与还款主张相冲突，吴某某主张扣减该两笔款项缺少事实及法律依据，未予支持。对于2021年12月24日的14000元转账，结合微信聊天记录显示系结清其他工地工资及垫资，且吴某某未提出异议，未予认定为案涉借款还款。对于2022年1月29日以某建筑公司名义支付的3万元，银行转账记录备注为劳务费，在双方存在其他经济往来的情况下，未予认定为归还案涉借款。对于2021年9月18日的6000元还款，谢某某在二审中予以认可，二审支持予以扣减，但应按先息后本原则扣除，故二审利息由一审的187133元调整为181133元。最终，二审维持核心本金291322元及大部分利息，仅因该笔6000元还款按先息后本抵扣而小幅调整利息，二审案件受理费由吴某某负担。
代理价值：本案涉及民间借贷中借条利率表述争议、月息与年息的理解、多笔还款与其他经济往来混同时的举证责任、还款抵扣顺序、先息后本原则、利息转本金上限、二审部分改判等典型问题，具有较强普法与引流价值。法律问题围绕“借条写年利率2%是月息还是年息”“民间借贷还款先抵利息还是本金”“多笔转账如何证明是还借款”“其他工程往来与借款混同如何区分”“民间借贷二审改判常见情形”“利息转本金能否计入本金”等。
寄语：民间借贷纠纷中，借条利率表述、还款用途备注、转账背景及其他经济往来，往往直接影响本金认定、利息计算和还款抵扣；多笔转账混同、还款用途不清，容易在二审中引发争议。如您遇到民间借贷利率争议、还款抵扣、本息计算、借条效力、二审上诉或债权催收等法律问题，欢迎联系王飞律师进行个案咨询。案例结果受事实、证据及裁判尺度影响，本文仅供参考，不构成法律意见。