王飞律师
律师观点分析
某市不当得利纠纷一审案：驳回原告全部诉讼请求
案例类型：不当得利纠纷
代理方：被告陈某某
代理律师：襄阳王飞律师
裁判结果：驳回原告蔼某某的全部诉讼请求，案件受理费由原告蔼某某负担。
案情简介：（当事人已化名）蔼某某与陈某某原系恋爱关系。恋爱关系存续期间，蔼某某让陈某某帮其装修自有房屋一套。2025年1月至2025年9月期间，蔼某某向陈某某支付约40万元，蔼某某自述其中2万元为双方合作租赁店铺的费用，其余为支付的装修款项。后蔼某某认为陈某某为其装修房屋实际装修费用未达到转账金额，要求返还多支付的费用，并主张陈某某私自处置其金手镯、双方约定作价2万元，要求返还2万元，遂以不当得利为由提起诉讼，请求判令陈某某归还欠款20万元暂计，并承担诉讼费、保全费。陈某某答辩称，双方不存在借贷、欠款合同关系，案涉转账均发生于恋爱期间，系蔼某某自愿支付，且实际用于蔼某某自有房屋装修的家具采购、人工等相关开支；房屋装修完成后已交付，蔼某某已将房屋出租获利；金手镯处置无证据佐证，不予认可。
争议焦点与裁判观点：本案核心争议在于蔼某某向陈某某支付款项是否构成不当得利。裁判观点认为，不当得利成立需同时满足一方获得利益、另一方遭受损失、获益与损失之间存在因果关系、获益无法律上的原因四项要件。结合双方聊天记录和庭审陈述，双方均认可蔼某某将自有房屋交由陈某某装修，蔼某某向陈某某交付款项系基于装修事宜，聊天记录多次围绕房屋装修磋商，能够证实转款用于装修，并非欠缺给付原因的款项交付，不符合不当得利核心构成要件。蔼某某虽申请对房屋实际装修费用进行鉴定，但其坚持以不当得利作为请求权基础起诉，而不当得利审查核心是判断给付是否欠缺法律上的原因；即使鉴定得出转账金额高于实际装修造价，该差额争议本质上属于双方合同履行过程中的结算争议，不属于法律意义上的不当得利，鉴定事项对判断不当得利构成要件不具有证明意义，故不予准许。关于金手镯及租赁费，现有证据无法证实，蔼某某应承担举证不能的不利后果。最终判决驳回蔼某某全部诉讼请求。
代理价值要点：本案对“恋爱期间大额转账能否要回”“装修款多付能否按不当得利返还”“不当得利四要件”“请求权基础选择错误的风险”“装修结算争议应如何主张”“聊天记录与转账凭证的证据作用”“金饰处置举证不能”等问题具有较强参考价值。法律问题围绕“恋爱期间转账返还纠纷”“装修款结算纠纷”“不当得利与合同结算的区分”“大额转账证据固定”“请求权基础选择”法律问题均有涉及。
寄语：恋爱期间的大额转账、装修款结算、金饰处置等经济往来，一旦发生争议，能否以不当得利主张返还，往往取决于款项交付是否具有法律上的原因、双方是否存在基础合同关系以及证据能否形成完整链条。如您遇到恋爱期间转账返还、装修款结算、不当得利诉讼、请求权基础选择等法律问题，欢迎联系襄阳王飞律师进行个案咨询。案例结果受事实、证据及裁判尺度影响，本文仅供参考，不构成法律意见。